Por Daniel Castro
Este lunes, un tweet me llamó la atención. Alguien preguntaba a los responsables de Boxoffice.es, página de información sobre taquillas de cine, si había alguna explicación para la recaudación en ese fin de semana de “Holmes & Watson. Madrid Days”, la última película de José Luis Garci.
Mirad abajo. Sí, la última fila. ¿Os sorprende algo?
(La captura es de boxofficemojo.com. Al ser una web norteamericana, las recaudaciones están en dólares)
Pues sí, ahí está, mientras las demás van de rojo, ella viste de azul.
En su séptima semana, cuando una película ha desaparecido de la cartelera o, como mucho, languidece con descensos cada vez más pronunciados, “H & W” ascendía un 5.302,7 por ciento. La película se proyectaba de pronto en catorce pantallas más y la media de recaudación por copia se elevaba por encima de los 2.000 euros, cantidad sólo superada por “Lo Imposible” y otras tres películas mucho más comerciales y recientes que “Holmes…”.
Poco después de la publicación de esta extraordinaria recaudación, Alta Films hacía público que, desde el 17 de este mismo mes, no distribuye “Holmes & Watson. Madrid Days”. Efectivamente, así consta en el ICAA. (Pese a todo, Alta Films, sigue, a día de hoy, anunciando en su web la película de José Luis Garci).
No hace falta ser detective para imaginar cuál es la razón de esa llamativa subida: se produjo una compra masiva de entradas. Y resulta lógico suponer que el objeto de esa compra era que “H & W” llegara a los 35.000 espectadores que – según dice Oskar L. Belategui en un detallado artículo en El Correo – permiten obtener una ayuda suplementaria del ICAA. Presumiblemente, alguien decidió proporcionar artificial y rápidamente un “empujón” a la recaudación. Pero da la impresión de que en este caso el “empujón” fue demasiado llamativo.
La empresa Rentrak, encargada de la información oficial de taquilla, enviaba el miércoles un nuevo ránking “corregido” del que el film de Garci simplemente había desaparecido.
Buscando en los medios de comunicación me ha resultado sorprendentemente difícil encontrar artículos sobre el asunto, que tiene muchos elementos para provocar un gran escándalo. Las excepciones han sido un gran artículo de Luis Martínez para El Mundo que sólo he encontrado en la edición en papel y el ya citado, “Garci hace cuentas”, escrito por Belategui en El Correo, sólo accesible mediante“Kiosko y más” (de pago).
Eso sí, mientras preparaba este post, se ha publicado otro gran artículo en Cinemanía, el único que puede leerse gratuitamente. ¿Por qué, hasta el momento, no ha aparecido mención alguna en El País, ABC o La Razón? ¿Por qué los medios que suelen conceder mucho espacio a cualquier “escándalo” del cine español no han tenido a bien informar sobre él?
Un elemento que conviene tener en cuenta es que el principal protagonista del caso, José Luis Garci, muestra afinidad por el Partido Popular. De hecho, en “H & W” los actuales Ministro de Justicia (Alberto Ruiz Gallardón) y Fiscal General del Estado (Eduardo Torres Dulce, también coautor de la idea original de la cinta) protagonizan sendos cameos. ¿Es ése uno de los motivos de este silencio o debemos achacarlo exclusivamente a la pereza y/o incompetencia de algunos medios de comunicación?
Según la web del ICAA (que, por cierto, tampoco parece haberse dado por enterada del fin de semana “loco” de la película y consigna que ha tenido “sólo” 19.199 espectadores) tras rescindir el contrato con Alta Films, la distribuidora actual de “H & W” es World Line Cinema. ¿Serían ellos los encargados de esa triunfante reaparición de la película de Garci?
Encontrar datos sobre esta distribuidora en Internet resulta casi imposible. Sin web propia, sólo fui capaz de dar con el nombre de dos personas que, al menos en marzo de este año, eran sus responsables: Rafael Herrero y Gerardo Silva. World Line ha distribuido al menos dos películas en nuestro país, ambas pasaron casi inadvertidas, se trata de “Ni pies ni cabeza”, dirigida por Antonio del Real y de la coproducción con Argentina “Pecados” de Diego Yaker.
Yago García, en el artículo de Cinemanía que he enlazado arriba, afirma que en World Line eluden toda responsabilidad y remiten a la productora de Garci, Nickel Odeon. “Nickel Odeon habrá hecho una promoción especial: nosotros no sabemos nada”, dicen. World Line Cinema, al parecer, todavía no ha conseguido “colocarla” en ninguna sala. En Nickel Odeon no responden.
Una película fantasma
Averiguar en qué salas se proyecta la película también me ha resultado complicado. A día de hoy no he sido capaz de encontrar un solo cine en España que tenga “Holmes & Watson. Madrid Days” en cartelera. Tampoco ninguna de las 17 salas que supuestamente la proyectaron durante la semana pasada. ¿Llegó a programarse la película en algún cine de España durante la semana pasada?
¿O simplemente alguien decidió hacer llegar a las empresas de contabilización de taquilla datos falsos con objeto, tal vez, de obtener ayudas del ICAA? (Si alguno de vosotros sabe de algún cine de España donde se programara la película, por favor, escribid en la sección de comentarios del blog).
Sé que algunas personas pueden pensar que escribir sobre un asunto tan turbio puede contribuir a empeorar, aún más, la imagen que el público general tiene sobre el “cine español”. También sé que otras compañías productoras, distribuidoras y exhibidoras (escribí ya sobre esto aquí, de un modo lateral) han participado en prácticas similares para obtener ayudas y preferirían que estos casos no fueran denunciados públicamente, para evitar sufrir una vigilancia más estrecha.
Pero quiero creer que casi todos preferimos que el dinero de las ayudas vaya a películas que cumplen los requisitos legales. Películas que sean culturalmente relevantes y/o comercialmente viables. También quiero creer que preferimos la legalidad al fraude y la verdad al engaño. Si este post y los cada vez más numerosos artículos que se están dedicando a este escándalo contribuyen a que el ICAA investigue el asunto y sancione, si es preciso, a los responsables, lo daré por bien empleado.
Después de todo, tal vez este castizo Sherlock Holmes de Garci sí haya llegado para, de forma irónica, desvelar la verdad, desenmascarar a los impostores y hacer justicia.
Muchas gracias por este post, Dani. Este tipo de fraudes deben ser detectados y denunciados, sí. Durante demasiado tiempo han supuesto un lastre para que el cine español pueda encontrarse con su público. Ya que al señor Garci no se le cae la cara de vergüenza por la película que ha rodado, por lo menos que pague por las -presuntas- ilegalidades que haya podido cometer.
Gracias a ti, Natxo. Coincido contigo, aunque todo esto parecen datos económicos y cuestiones legales, tienen mucha influencia en lo principal; que se hagan buenas películas que lleguen al público. Parece que, la mala utilización del sistema por algunos ha hecho que se produjeran pelis sin mucho interés en que fueran de calidad y tampoco populares: el beneficio para el productor llegaba por otras vías.
Ah, para todos los que habéis comentado aquí, siento no haber respondido antes – he estado trabajando mucho estos días. Voy a intentar contestar a todos o casi todos ahora.
Pingback: El fraude en taquilla de la última película de Garci
Flipante y triste. Vergonzoso e indignante. Gran artículo.
Gracias, Antonio.
No tenía ni idea de nada de estos tipos de fraudes, pero sinceramente, me parecen vergonzosos!
Muy buen post!
Un saludo
Gracias, miss.
No es algo nuevo. Que yo sepa, todas las películas con poca recaudación hacen esto para poder llevarse más ayudas de ICAA. Y desde hace muchos años. Si me apuras….ni siquiera es ilegal, puesto que las entradas se compran. Otro tema es si es ético o no, que en eso ya no entro porque va con cada uno.
Hecha la ley, hecha la trampa……y el verdadero problema no está en los productores, distribuidores o exhibidores, sino en el sistema de subvenciones tan desastroso que tenemos desde hace años. Hemos tenido que llegar a una crisis enorme para darnos cuenta de que las cosas estaban mal hechas y, al parecer, este sistema ahora se va a cambiar. Quiero pensar que a mejor. Pero ya sabemos que nuevas leyes, nuevas trampas. Asumamos que somos españoles…
Hombre, la clave está en ese número de copias que de pronto sube como la espuma y que no haya forma de localizar esos supuestos cines donde se ha proyectado.
Es decir: ya no es un fraude solo de la productora, sino que está implicada una parte más, que avala esos datos falsos (y supongo que cobra por ello, claro).
Y eso es muy grave. Además de una productora que vaya a un cine y compre entradas a lo loco, físicamente. Cosa que también es deleznable.
Si ha habido venta ha habido compra…
Creo que si la película ni siquiera se ha exhibido sí se estaría cometiendo algún tipo de falta o delito. Si no, me da la impresión de que se estaría, por lo menos, vulnerando el espíritu de la ley.
Respecto a lo último que comentas, me gustaría pensar que ser español es compatible con un cierto grado de honradez.
Una pregunta. ¿Esto no pasaba cuando estaba el PSOE en el gobierno?
El mal es el motor de nuestro tiempo. Quizá… el de todos los tiempos.
Imagino que sí. Desde luego, no he querido hacer de este post ningún tipo de crítica al gobierno o ICAA.
“También quiero creer que preferimos la legalidad al fraude y la verdad al engaño.”
Exacto. Dani, felicidades por el post. Como dices, la opción es seguir haciendo al vista gorda porque todo el mundo lo hace… o empezar a decir no y denunciar las corruptelas del sistema. Otro asunto a investigar y denunciar sería el tema de los gastos declarados al ICAA, tanto en largometrajes como en cortometrajes… y por aquí pululamos muchos cortometrajistas. Que todo el mundo lo haga, no significa que yo deba hacerlo. Ser honrado suele salir más caro, es es así… pero es la única opción posible.
Gracias, Curro.
Sí, los gastos que se declaran, el “hinchar” presupuestos es otra de las prácticas más habituales.
Justo, ser honrado es la única opción posible.
Antonio, respondiendo a tu pregunta, estas prácticas existen desde que se instauró la tercera vía (las ayudas a las amortización). Pasó con el anterior gobierno socialista y con el anterior popular. Yo trabajé en unos cines y alguna que otra vez tuve que sacar entradas fantasmas.
Lo que me alucina de Garci (o de su distribudora, sea quien sea), en este caso concreto, es que se haya puesto a hacer esto justo año, cuando hay muchas posibilidades de que el año que viene ya no haya ayudas a la amortización. A parte de ser poco ético es bastante estúpido.
Hola Asier, es muy interesante esto que dices de “sacar entradas fantasmas” ¿Puedes contarnos cómo se hacía exactamente? Me refiero al mecanismo… los nombres, intuyo que no puedes soltarlos aquí así como así.
Muy buen artículo tocayo. Creo que no es nada nuevo bajo el sol, no es una novedad y no hay que escandalizarse al enterarnos de cómo se maneja el dinero de las subvenciones en esto que llamamos “industria”. Nos falta mucho para llegar a ser algo parecido o semejante a una industria cinematográfica. No sólo basta hacer pelis y tener un taquillazo o sleeper que reviente las taquillas de nuestros cines. Necesitamos valores, respeto, admiración y confianza por nuestro trabajo, por nuestros personajes y nuestras creaciones, pero sobretodo por nosotros mismos y por nuestros compañeros. Creo que es un largo camino a recorrer, con más obstáculos que metas, con más averías que direcciones claras y nítidas. Y aquí competimos todos, como una gran olimpiada por el cine, y en esto estamos todos involucrados y todos somos responsables, como cualquiera de nuestros personajes que sólo desean llegar a la meta, luego de haber luchado y bregado por lo que creen que se merecen. Y para eso hay que estar unidos y creer en nuestro equipo competidor.
“Necesitamos valores, respeto, admiración y confianza por nuestro trabajo, por nuestros personajes y nuestras creaciones, pero sobre todo por nosotros mismos y por nuestros compañeros”
Amén.
Menudo curro, Dani. Gracias. Os redirecciono link de un blog que ya denunció en su día este tipo de abusos.
http://viajeinteriorcinespanol.wordpress.com/
Es espeluznante, gracias por el enlace. Hay un cuadro con un montón de películas que “casualmente” recaudaron todas lo justo para recibir la subvención.
http://viajeinteriorcinespanol.wordpress.com/2011/11/08/deconstructing-cine-espanol/
Sí, como dice Carlos, es espeluznante lo que compartes aquí, profesor, muchas gracias. Lo acabo de leer y eso sí que es un curro de documentación.
El asunto es, de confirmarse el fraude, absolutamente censurable. Pero cuando el autor del post se cuestiona por la escasa repercusión en los medios de comunicación emplea, a mi juicio, un argumento demasiado parcial. Desde luego a este caso se le ha dedicado muchísima más atención que a otros, pues todos sabemos que esta práctica está generalizada en nuestra industria desde tiempos inmemoriales y han incurrido en ella productores/autores de todo pelaje y condición. Deberían denunciarse todos, pues la pícara estrategia no la ha inventado José Luis Garci con su última película. De hecho, rasgarse ahora las vestiduras puede parecer, también, algo oportunista o dar la impresión de que tiene algo de inquina personal contra este realizador en concreto.
Y a mí lo que me gustaría es ver cómo la prensa tradicional, los blogs y las webs especializadas publican TODOS LOS EPISODIOS DE ESTE TIPO que se producen. Ojalá el escarnio público tenga algo de ejemplar y acabemos de una vez con una de las grandes lacras de nuestro cine.
Hola, Michi, como ya te comenté, fue el caso más llamativo al que tuve acceso. Creo que, como comenta otro lector o lectora, en otros casos se hace con mucha más habilidad (sin incrementos tan espectaculares de una semana para otra).
Es cierto que mucha gente le puede tener inquina a Garci, por envidia o cuestiones políticas, por ejemplo, pero no creo que sea mi caso. Más que sus películas, me gustan su pasión por el cine y su empeño en divulgarlo.
Pues era muy sencillo, Curro. La distribuidora (que habría llegado a un acuerdo previamente con el cine) nos decía que de tal película había que sacar tal númeo de entradas. Y normalmente eran sesiones a las que venían de “motu proprio” dos o tres personas pero que oficialmente estaban llenas.
Es claramente una acción muy poco limpia para sacar las ayudas pero a las salas parece que les da igual ya que todo ese dinero (bueno, la parte que les corresponde) les va a ellos como si hubiesen llenado la sala de verdad.
Esta es una práctica que se lleva haciendo muchos años. Algunos compran casi toda la taquilla hasta llegar alos 300.000 euros necesarios y otros sólo unos pocos miles.
Lo que ya es acojonante en el caso de la de Garci es que ni siquiera se exhibiese en ninguna pantalla.
Gracias por los datos, Asier.
Excelente post.
Gracias, fotógrafo
no tenía ni idea de que éstas cosas se hacían…
efectivamente no parece muy ético y que lo haga todo el mundo desde siempre tampoco es una defensa muy buena.
muy buen artículo!
Gracias, Ana, efectivamente, creo que no es un argumento demasiado válido.
No he pretendido defenderlo diciendo que lo hace todo el mundo. Sólo certificaba un hecho.
Trabajé de taquillera más de 15 años en cines de toda condición y os puedo asegurar que TODAS las películas españolas y TODAS las distribuidoras españolas que no alcanzaban esa cifra COMPRABAN las entradas (con dinero de la productora, claro) de acuerdo con el cine. O peor, y teniendo en cuenta el potencial comercial de la peli, se llegaba a ese acuerdo ANTES con la productora. Es decir: te distribuyo si tu entoligas la pasta en taquilla en cuanto la cosa vaya mal. O peor: entoligas desde el principio para que no se note el subidón repentino!!! A veces no había ni copia de la peli porque se programaban matinales de mentira!! Yo he llegado a hacer informes de taquilla de salas llenas con 0 espectadores. (El verano era ideal para eso) Me hace mucha gracia que algunos ahora se bajen del carro en plan limpio, “ahora ya no llevo la distribución de esa porque quieren hacer trampas y encima son de derechas”, cuando se han hinchao pillando dinero de todos (como distribuidora y como cine) durante décadas.
Pero hay una cosa aún más tenebrosa, mequetrefes: ¿quién se queda con toda esa pasta para las entradas falsorras si la peli llega a ese mínimo para cobrar la subvención? Amiguitos del MInisterio, qué agujerazo tenéis! Porque ese dinero por cojones estará enmascarado en el presupuesto de la producción de la película!! Sr productor, si pagas las entradas muy mal… pero si te lo quedas peor!!!
Esta es la cleve de todo. Y la realidad de nuestro cine desde hace muuuuuuchos años.
Gracias, Tuka, vaya, ¡así que lo de comprar entradas para un peli de la que no hay ni copia también se hace con cierta frecuencia! De eso no tenía ni idea.
Bueno, en las entrevistas Garci decía que le importaba un carajo que nadie fuera a ver su película… ¡Joder, como que ya tenía montado el tinglado para cubrirse las espaldas! Otro pelotazo que hay que sumar a los quince millones de euros que la Comunidad de Madrid le regaló para que el director que huele a naftalina rodase su ‘Raza’ particular, llamado ‘Dos de mayo’, (¡gracias, Esperanza Aguirre!). En el fraude de las ayudas a la amortización están metidos todos: cines, productores, administración… Y nadie hace nada.
Esa actitud es la que no entiendo. Si eres director o guionista, desarrollas una historia para que la vea la gente, más o menos, porque hay que ser consciente de cuál es tu público potencial, pero desde luego no te puede dar igual. Es más, querrás que la peli se vea y que guste a la mayor cantidad de gente posible. Uno no hace películas como quien se hace una paja, para darse gusto a si mismo, al menos no sólo para eso.
Buen trabajo, gracias por destapar esto y sacar a relucir la verdad.
Gracias, Lorena, pero yo sólo he recopilado informaciones de varios sitios.
Pingback: Sherlock Holmes y el misterio de la recaudación fantasma
Muchas gracias por el enlace, Javi LHP.
¿Destapar el qué? Estas prácticas han sido expuestas desde hace mucho. Que se compare el tratamiento recibido dado a las declaraciones realizadas por Tinieblas González en esta página con este post como si sólo pasa con la gente de “derechas”.
al reves! precisamente la imagen general que hay al respecto es que las sibvenciones del cine eran solo para los de la ceja, para los sociatas y eso…y aqui tenemos al amigo Garci en la misma linea…pues eso, me parece importante destacarlo. Lastima que cuando la subvencion trampa es para un bardem o cualquiera de esos sale en ABC,larazon y esos, y esto seguro que ni mu…pues eso DESTAPAR.
La imagen general es que si no llega a estar detrás Garci o la comunidad de Madrid habría un post abordando el tema como se hizo con Tinieblas; a saber, que es un invento de cierto sector para hundir “el cine Español”.
La imagen general es la que tienes delante. A tanto llega la cosa y la corrupción que hasta está metido en el ajo el fiscal general del Estado. Esa es la imagen general.
Soy el autor del comentario anterior.
Mi intención no era politizar el asunto. Sólo mostrar algo que suena muy sospechoso. Al tratar de explicarme los motivos por los que no ha aparecido en los medios, me pregunto si puede tener que ver algún elemento político. Pero eso no es lo que me parece grave del asunto. Lo peor es que el dinero de todos se esté empleando mal y que estas malas prácticas dén mala imagen a todo un sector.
Hombre, eso es evidente. Pero también que no sois los más adecuados para criticarlo si habéis hecho lo mismo. Me parece un morro de la leche xD
Estoy estudiando Producción y como futura productora este tipo de cosas me interesa, pues yo soy una potencial recibidora de subvenciones del ICAA para mis películas y saber que se la llevan cosas como ésta no me da demasiadas esperanza en cuanto a mi futuro.
Luray, para ver un ejemplo positivo que te dé más esperanzas, sólo tienes que ver qué película encabeza esa lista de recaudación y cuáles son sus cifras.
“Uno no hace películas como quien se hace una paja, para darse gusto a si mismo, al menos no sólo para eso.”
¿Qué no? Repasemos: José Luis, Garci, Jaime Rosales, los Bardem, toda la familia Trueba, la inmensa mayoría de esos ‘artistas’ del cine español que montan toda una producción alrededor de un trauma de su infancia, y sienten la gran necesidad de compartirlo con el mundo y que encima les paguemos su onanismo mental con el dinero de nuestros impuestos… Al menos cuando lo hacen Woody Allen o Tim Burton de vez en cuando les sale una obra maestra, pero ¿aquí? Yo no he sido capaz de terminar una película de David Trueba de lo estomagante que me parece su rollo gafapasta. Que yo me siento muy realizado con mis trabajos de ganchillo, pero no me manifiesto ante las puertas del Ministerio de Cultura para que me paguen millones en subvenciones por ellos.
jajajajajaj, joer….que duro.
Gracias por el post, Daniel. La idea de que más vale no levantar la alfombra mejor ni la planteamos, lo que hay que hacer es exactamente lo que has hecho tú para nosotros. Y que conste que Garci me cae (caía) bien, y algunas de sus películas me parecen geniales (cuando tocaba temas contemporáneos). Lo que tampoco parece justo es cargar las tintas en Garci porque es del PP o porque vaya al margen de ciertas corrientes si resulta que esto es una podredumbre generalizada.
Pero lo que quiero que por favor alguien me explique es lo siguiente (soy muy ingnorante en cuestión de financiación de películas, como en tantas otras). No me cabe en la cabeza que esta práctica pueda ser rentable: ¿las ayudas son tan grandes que justifican la compra de tantísimas entradas??
Gracias, Jelen. No era mi intención entrar en política. Sólo mencionar esa como una más de las posibles causas de que algunos medios no estén dedicando espacio a este caso.
Para ilustrarte sobre tu pregunta, te recomiendo que vayas al enlace que colgaba profesorguapito más arriba. Pero te doy el titular: dependiendo del caso y del presupuesto de la película, la ayuda pública puede llegar a triplicar la recaudación total de la película.
Hola, primero de todo gracias por el reportaje ilustrativo que has hecho, yo aprovecho para copiaros aquí un mail de alguien que no sé muy bien que relación tiene con la película pero – algo enfadado por mis comentarios tanto en twitter como en el newsletter de mi web – me envió el miércoles, a ver que os parece. Es largo, tomadlo con calma :)
Estimado Sr. Brunet:
He leido su mail acerca de la taquilla del pasado fin de semana, y observo que haciendose eco del deleznable articulo del mundo hace afirmaciones que en mi opinion no son ciertas y que como persona que ha vivido el dificil mundo de la cinematografia durante mas de 25 años y casualmente conoce el caso me permito, para su informacion, intentar aclararle los hechos tal y como se han producido.
“El Mundo” construye una historia a la que da incomprensiblemente un tinte claramente politico, porque una pelicula (mala pelicula, a mi tampooco me gustó en absoluto) ha obtenido 7.420 espectadores. (tampoco es para tirar cohetes!)
Yo le voy a explicar el motivo de este “exito”:
1º.- La productora (Nickel), tras seis semanas de distribución manifestó a la distribuidora (Alta) su malestar por la forma y dedicacion en la realizacion del proceso de distribucion. Dado sus compromisos con otros estrenos no cumplió sus compromisos de rotacion de las copias realizadas (+0- 50) y la taquilla total fue de 22.246 (3.707 espectadores de media semanal en las seis semanas de distribución), estando practicamente parada las dos ultimas semanas. No estrenandose en todos los lugares inicialmente “comprometidos”
2º.-Con fecha 17 de octubre, despues de varios dias de negociaciones, se acordó resolver el contrato de distribución entre Nickel y Alta y así se comunicó al Ministerio – ICAA. (No es cierta su afirmación “y como rapidamente Alta rompió su relación con la pelicula solo hacen pensar lo peor”). La relacion con Alta estaba rescindida desde el miercoles 17, antes por tanto del fin de semana.
3º.- En la misma fecha se firmó un acuerdo, que se venia negociando en los dias anteriores, con un nuevo distribuidor que se comunicó al Ministerio – ICAA el 18 de octubre obteniendose los certificados de distribución para 25 copias el mismo dia 19.
4º.- La estrategia era “reestrenar” la pelicula en ubicaciones, que se habian negociado con exhibidores, donde Alta no habia llegado a estrenar, y ademas estableciendo politicas de ofertas y promociones en el precio de las entradas en las que Alta no habia querido entrar. (observese que los 7.420 espectadores han pagado un importe unitario de 5 euros – 37.100 euros en total, precio que sin duda ha animado a los abuelos y otros seguidores (friquis) de Garci).
5º.- Por otra parte, usted conoce que la comunicación a Rentrak no es obligatoria, por tanto si la taquilla se hubiera obtenido de forma ilegal o ficticia ¿se hubiera comunicado a Rentrak??. Tengo entendido que la comunicacion obligatoria del exhibidor al Ministerio-ICAA es suficiente.
Existen además, como conoce, otras vias para llegar a la cifra magica de espectadores (descargas en internet y ventas de video) que además computan 2 espectadores por 1 descarga o venta de video. Esta solucion seria notoriamente mas barata para alguien que hipoteticamente se viera obligado a alcanzar la cifra de espectadores a su cargo.
6º.- Dado que el lunes 22, martes 23 y hoy miercoles 24 se celebra la fiesta del cine con entradas a 2 euros para los que hubieran comprado una entrada del 15 al 21 de octubre, estaba previsto no exhibir la pelicula. La politica de promociones del nuevo distribuidor es otra, por esto y no por otros motivos que a usted le parecen claros no aparece en la estadistica de estos dias.
7º.- El efecto final es que al dia de hoy se desconoce hasta cuando se continuara a partir de hoy dia 25 con los reestrenos-promociones previstas, ya que los exhibidores no quieren exhibir una pelicula que esta en los papeles y que visto el articulo les puede acarrear visitas constantes de los inspectores del ICAA que les perjudique en el “resto de sus actividades”. Además el distribuidor por el importe porcentual que le puede corresponder parece que no desearia continuar posicionado en medio de guerras politicas y ministeriales.
8º.- Me parece perfecto su preocupación por la industria cinematografica y creame que suscribo al 100% sus consideraciones finales, por tanto seria interesante, en aras a convertirnos en justos defensores de la verdad, preguntase al periodista D. Luis Martinez (gran defensor de la industria) autor del articulo del diario El Mundo que le comentase como obtuvo Unidad Editorial (el Mundo) las taquillas de las producciones cinemátograficas que realizó a traves de las productoras Canal Mundo Ficcion – Canal Mundo Producciones Audiovisuales y concretamente, a titulo de ejemplo, de la produccion “La Maquina de Pintar Nubes” (hay alguna otra) . Si le dice que no lo sabe o no lo recuerda yo tengo a su disposicion documentos contables, movimientos de tesoreria y testimonios muy esclarecedores que demostraran que los que ahora son defensores de la correcta actuación fueron pioneros en la corrupción(?).
Todo lo comentado imagino que lo podrá contrastar en el ICAA, la productora, los distribuidores y los exhibidores
Agradeciendo su atención
Atentamente
Curioso. Siete párrafos para decir que es inocente y uno para decir que los demás son igual de culpables. Propongo ir directamente al último párrafo.
Pau, muchas gracias por el comentario, siento el retraso y enhorabuena por boxoffice.es, os leo casi todos los días.
Sobre el mail, siendo largo y algo confuso, sí que aporta unos cuantos datos interesantes en lo que también he estado pensando: resulta raro que, si no es obligatorio, se envíen estos datos tan llamativos a Rentrak, cuando esto podía levantar la liebre inmediatamente (como sucedió). También me llama la atención, como comenta, que si esa era su intención, no se hiciera la compra masiva de entradas en los canales de streaming legal por Internet, que serían más discretos.
De todos modos, lo que comenta este caballero resulta contradictorio con las propias declaraciones de World Line Cinema en las que se desmarcan completamente del asunto y dicen no haber “colocado” la película en ningún cine. Caso de haberse realizado esas “promociones” a las que alude, las habría realizado Nikel Odeon por su cuenta y, a día de hoy, una semana después del asunto, no he tenido noticia de que la productora de Garci haya aclarado en qué cines se proyectó la película y cómo lograron esa extraordinaria recaudación.
He trabajado 11 años en el sector, y la compra masiva de entradas para pillar la subvención era muy comun en peliculas españolas de dudosa caliadad,recuerdo ahora “La venganza e Don Mendo Rock”
Gracias por tu comentario, Ignacio.
¿Pero no habíamos quedado en que esto de los fraudes en las ayudas al cine español eran sólo unos pocos casos puntuales, y que no había que criminalizar a todo un sector formado en su mayoría por honrados profesionales, que esto era todo una persecución política de la derecha/izquierda y bla bla bla bla bla bla? Pues ni siquiera hemos empezado a tirar de la manta, sólo levantarla un poquito y ya ves la que se lía.
Insisto en que, para mí, lo de menos es el asunto político. Lo principal es que el dinero público se emplee para el uso previsto.
Hola, yo tengo una duda. Creí entender a alguien por ahí que tras la última reforma de la ley, el tope de espectadores para poder llegar a las ayudas suplementarias se podía cubrir no solo por el número de espectadores en taquilla, sino también por el número de espectadores vía descargas (o visionados) legales.
Digo esto porque, a falta de revisarlo que la verdad no lo he hecho, sería un poco estúpido tirar de compras por taquilla, cuando las compras de un visionado son mucho más económicas (y menos cantosas).
Sólo quería apuntar la duda, no entro en el resto de fregados.
Muy buen apunte, Teresa. Efectivamente, las descargas legales también se contabilizan y hubiera sido menos llamativo alterar las cifras así que comprando las entradas en cines. Tengo dudas sobre si hubiera sido más económico, porque creo, corregidme si me equivoco, que la ayuda no está condicionada al número de espectadores sino a la recaudación total en euros.
Sea como sea, no sé cuál es el motivo de que se optara, presuntamente, por esta vía. Tal vez se esperaba llegar hasta cierto mínimo en taquilla convencional y luego compensarlo con las descargas, tal vez se consideró más difícil alterar las cifras en los sitios de streaming… pero esto es sólo una especulación.
Eso es guionistaenchamberi, yo también entiendo que es por espectadores, no por recaudación. Ahora, en el fondo yo no soy de cine, soy de tele, habría que empollarse más la letra pequeña, pero por ahí van los tiros.
Por tanto, o es una torpeza o lo han hecho por algo más que la ayuda (prestigio, ego, no sé…)
Creo que estos son los artículos de la ley reformada:
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2012-4686
Ir al apartado: “Segundo. Cómputo de espectadores, precio medio de la entrada y período de exhibición.”
Lo que os decía, los espectadores por visionados o descargas de internet, y las ventas en otros soportes (dvd) también computan como espectadores, aunque en la relación 2 visionados=1 espectador.
Por tanto, si un visionado en filmin, por ejemplo, cuesta 2 euros, pues chico, más barato es comprar visionados en vez de entradas de cine.
Ay madre, que malos somos hasta haciendo trampas.
Muchas gracias por el enlace, Samuel y, efectivamente, por lo que comentas, Teresa, cada streaming legal de una peli cuenta x 2.
Por cierto, leyendo la ley, creo que tengo que corregir mi comentario anterior a Teresa: todo el tiempo se habla de número de espectadores, no de euros recaudados, por lo que parece que la vía de “alterar” los datos de streaming hubiera sido la más económica.
Teresa, probablemente filmin les cobraría los visionados, mientras que el cine seguro que no.
Monko, si no me equivoco los cines también les cobran las entradas (no sé a qué precio) pero, por lo que he sabido, el problema para alterar las cifras de descargas de Internet viene de que la vigilancia del ICAA sobre los sitios legales de streaming (Filmin, Filmotech, iTunes) es más estricta y eficaz que en los cines. Además, esto lo imagino yo, dadas las escasísimas descargas legales que se producen todavía en España, si se compraran masivamente visionado online, el resultado llamaría aún más la atención del ICAA.
¿No paso hace unos cuantos años(hablo de memoria) qué un actor de Hollywood se gastó 3 millones de dólares en entradas para asegurarse que su película estuviera en lo más alto?
Autocompra de entradas para acceder a subvenciones, peliculas que no se estrenan, directores vetados, etc.. IMPRESCINDIBLE este enlace en el que el director Tinieblas González ya desvelaba hace meses, y bien claro, el “negocio” con las subvenciones al cine español:
http://youtu.be/0G4YVZfvPWk
Interesantísimo todo. Gracias por decidirte a sacar el tema, Dani, y por todos los detalles que te has currado luego respondiendo a los comentarios.
Muy de acuerdo sobre todo con las reacciones de Jelen y de Michi Huerta: parece que en la cuestión política (que efectivamente es secundaria) ha perjudicado, en lugar de ayudar, a Garci.
Incluso quiero pensar que en esto su opinión no ha contado mucho, con un poco de suerte él ni lo sabía ni entraba en ese tema… Alguna honestidad tiene que tener el único director de cine español que ha reconocido tener simpatías por el PP. ¿O hay alguno más?
Los comentarios están cerrados.