Los que me tienen agregado como amiguito del Facebook saben que ayer fue mi cumple. Mi cumpleaños como bloguero, claro. Dos años ya desde que publiqué esas “instrucciones de uso” y lo que ha cambiado todo. No se hacen idea.
181 posts después siempre pienso “Ahora sí que sí. Este es el último. La semana que viene ya no sabré sobre qué escribir”, pero siempre acaba ocurriendo el milagro; una putada laboral, un cotilleo, una polémica y la maquinaria se pone en marcha de nuevo con la misma sensación de que el próximo será el último.
Y para que no se quejen y como estoy de celebración les traigo un popurrí con una polémica, un chisme, una exclusiva y un misterio que sobrevuelan mi cabeza estos días…
La polémica del comité
La semana pasada saltó la polémica. ALMA mandó una carta abierta a Ignasi Guardans, director del ICAA (que es como un instituto del cine, pero sin profesores, ni taquillas, ni nada…) quejándose del bajo perfil profesional de muchos de los miembros del comité que elegirán a los agraciados con esos 40.000 euros en forma de ayuda para el desarrollo de guiones.
Yo no he investigado sobre los curriculums de dichos miembros, el amigo Escrito por sí y según nos cuenta en su post…
De 12 personas que van a valorar los guiones que recibirán una ayuda para ser desarrollados, que decidirán qué proyectos son profesionales, bien escritos, bien planteados y merecen la pena, sobre PAPEL (recordemos que recibirán un tratamiento secuenciado), 8 no han escrito en su vida un guión de largometraje o Tv-Movie profesionalmente. Y de los otros 4, 2 sólo han co-escrito una tv-movie, como decía y otro ha co-co-co-escrito sobre un trabajo ya realizado de los guionistas primigenios.
Sé que todo esto levanta mucha controversia. Les mando un saludo muy afectuoso a todas y cada una de esas 12 personas que se van a comer un marrón como ese, pero me sumo a esta corriente de opinión que cree que al menos… no sé… una tercera parte del jurado debería tener un historial profesional con muchísimas, cuanto menos… alguna, hora de vuelo a sus espaldas. Ya me entienden… al menos un par de créditos como guionistas ya sea en cine o televisión. Un poco de apadrinamiento imdb… No lo sé… Es lo suyo, ¿no creen?
El chisme de la peli de Flipy
En círculos reducidos de la Pomada se habla mucho de “Campamento Flipy”. ¿Qué pasa con ella? ¿Por qué no se estrena?
Al parecer, en un primer montaje, el producto no convenció demasiado y se decidió volver a rodar una parte de la peli. Incluso se dice que han incluido piezas de animación ante la imposibilidad de rodar determinadas secuencias.
Algunos hablan de descontento. Las voces oficiales (y a las que creo… en serio) dicen que se quería afinar el target apostando directamente por un público más infantil.
La verdad es que “volver a rodar una parte de la peli” suena a HECATOMBE. Habrá lectores que se echarán las manos a la cabeza y se temerán lo peor, pero, para mí, esto es un signo de que al fin algo está cambiando en este mundillo.
Un grupo de profesionales se sienta en una sala y es capaz de detectar qué cosas no funcionan y por qué. En otras circunstancias, lo que se habría hecho es bostezar, mirar para otro lado y cruzar los dedos esperando que suene la flauta. Esta peña (Hill Valley + Buena Vista + Cuatro), sin embargo, tienen los santos huevos (y el dinero) de volver a rodar escenas. ¿Es o no es una buena noticia? A mí me lo parece…
La exclusiva ‘gay friendly’
Ayer se anunció que los Chanantes se mudan de nuevo. De Paramount se pasaron a la 2 y de esta a Antena 3 Neox. ¿No les recuerda un poco todo este periplo a “Muertos Vivientes”? “¡Eh! Aquí viviremos más tranquilos y sin molestias”… y NADA.
Bueno, el caso es que si Neox se tiñe del humor marciano de los chanantes, la Siete de Telecinco se sube a la carroza del orgullo gay. En breve, empiezan a grabar la que será su segunda apuesta por la ficción propia para la TDT tras “La pecera de Eva” (de la que les hablé antes que nadie… ¿se acuerdan?).
Esta nueva serie tiene al madrileño barrio de Chueca como epicentro y sus protagonistas (rostros jóvenes y populares de otras series)… pues ya se pueden imaginar, no son fans de Intereconomía TV precisamente. La TDT es lo que tiene… las minorías son una delicia más que apetitosa.
El misterio de “La Pecera de Eva”
Y hablando de “La pecera de Eva”, últimamente me preguntan algunos colegas cómo es posible que en una serie como “La pecera de Eva”, en la que supuestamente los actores improvisan, tengan algunos de los mejores diálogos oídos en los últimos tiempos televisivos.
Yo me encojo de hombros, arqueo las cejas, y no me queda otra más que aceptar que no les falta razón. ¿Oyen eso? Sí, son piedras sobre nuestros propios tejados.
——
La semana que viene, seré un post más viejo… Hasta entonces.
Feliz cumple.
Otro buen ejemplo de diálogos brillantes medio improvisados es Curb your enthusiasm.
Pues espero que la serie gay de La Siete no esté basada en “Sexo en Chueca” porque es infumable.
Porque hay muchos dialoguistas que no se esfuerzan lo suficiente por captar cómo habla el actor (además del personaje) o por pensar parlamentos brillantes más allá de darle al intro cuando les llegan las escaletas. Muchos, no todos.
Como dice Shevek, es un estilo “Curb your enthusiasm”, es decir, una escaleta pormenorizada para cada escena, muy trabajada. Y eso no quiere decir que no haya guionista, claro. Me da la impresión de que es incluso más difícil de escribir algo así.
Ole por ellos.
¿Que la pecera de Eva tiene grandes diálogos? Creo que hemos visto series distintas.
Algunos diálogos de Eva me rechinan un poco por esos crescendos algo falsos y exagerados típicos de la impro: estallan a saco (alguien se enfada muchísimo, o se deprime muchísimo en un solo parlamento), se alargan más de lo debido, y luego acaban con un final bastante plof comparado con el desarrollo… Pero es normal, estamos hablando de estructura y es improvisado.
De hecho (a continuación, supuesto sacrilegio) la media de los diálogos de Larry David me impacientan muchísimo, y es por esos mismos defectos. Eso de repetir mil veces la misma palabra que les hace gracia… uf, hasta en Seinfeld a veces cargaba.
Creo que las formas de hablar y el vocabulario en Eva están muy bien, y eso es gracias a que tienen actores entregados que se lo están currando. Las escaletas que he visto de la serie no son todas tan detalladas como pueda parecer, así que aunque me joda como guionsita es mucho mérito de dirección y de actuación.
Cago en la mar.
Ni de coña Seinfeld, era cargante, Raquel.
Los comentarios están cerrados.