Disclaimer: esta charla es en inglés. Esta transcripción podría contener errores de traducción y también falsedades descaradas que me invento yo. Si algo de lo que aparece aquí te indigna… era un error de traducción, ¿vale?
DENIS GOULETTE: Algo está ocurriendo en nuestra profesión ahora mismo. Y tendrá consecuencias para la próxima generación. Y para la diversidad. Esto podría seguir dos caminos. Y tenemos que elegir. ¿Cuántas veces en la historia el miedo nos ha cegado a la hora de tomar decisiones colectivas?
(Pausa dramática, creo que por algún tipo de problema tecnológico. Aprovecho para decir FUCK IA)
Mirad alrededor. En nuestros países, gente de toda procedencia y condición escriben historias a veces incómodas, arriesgadas, que plantean preguntas difíciles. Esta pluralidad es frágil. Me viene a la mente una pregunta: ¿puede un algoritmo contar lo que es ser humano?
Imaginad ahora el camino contrario: historias uniformadas, suavizadas para cumplir un estándar.
El camino que vamos a seguir será dibujado paso a paso, decisión a decisión. Entrenar un modelo no es algo inocuo. El 10 de marzo de 2026 el Tribunal europeo adoptó una resolución. El informe VOSS: Los principios fundamentales de los derechos de autor son innegociables. Tiene que haber una transparencia obligatoria sobre la forma en que se usan los datos para entrenar modelos de IA. Y si un proveedor de IA no documenta los datos usados, se asumirá que ha usado obras protegidas.
Esto todavía no es un vinculante. Considerémoslo una versión 2.0.
La comunidad internacional poco a poco va reconociendo que sin una infraestructura para identificar las obras a escala global ninguna de las protecciones de Bruselas funcionará en la práctica. SACEM en Francia puso un sistema internacional de autores musicales que nunca aceptarán ceder sus obras para Ia IA sin una compensación, porque va contra nuestro derechos fundamentales.
Es complicado, pero estamos construyéndolo. Tenemos los tribunales, tenemos las entidades de gestión y sindicatos. Pero tenemos que permanecer vigilantes. Porque dentro de estos progresos y avances, hay algunas formulaciones y construcciones legales que dentro de unos años podrían cambiarlo todo. La pregunta permanece: ¿quién construye esta infraestructura? Una palabra sigue sonando: consentimiento. Y el consentimiento es el derecho de decir no. Si no existe ese derecho, no existe el consentimiento. No somos proveedores, somos autores. Los autores tienen derechos. Los proveedores tienen contratos. No es lo mismo.
¿Estamos usando la escala correcta para medir? Imaginamos que nos ofrecen 2000€ al año como compensación. ¡Es mejor que nada! Pero yo me pregunto: ¿estos 2000€ reparan el daño provocado? ¿Compensa lo que se ha robado? No os lo pregunto para que lo respondáis ahora. Y es que este asunto no es individual. No se trata de si a ti te bastan los 2000€. Aquí se ha hecho un daño a toda la profesión. Los guionistas han hecho una inversión económica enorme para poder desempeñar su profesión. Y eso no se va a compensar con cualquier cantidad. Algunos pensarán que esa compensación puede fijarse copiando las que se hacen en otros sistemas. Pero esa comparación no es adecuada. La copia privada, por ejemplo. Pero es que aquí no estamos hablando de un uso privado. Estamos hablando de una ingestión masiva e indiscriminada de nuestras obras. No aceptemos sin más que las leyes de copia privada se pueden aplicar con la IA.
Fuck IA!!! (aplausos)
Perdón, eso me lo he imaginado yo.
DENIS GOULETTE. La compensación tiene que equilibrarse con la magnitud del daño producido. No podemos renunciar a nuestra obra. Esto no se trata de un contrato, esto afecta a toda la sociedad. Una sola perona no puede resolver este problema. Necesitamos una conversación honesta sobre compensación y sobre consentimiento.
Para mí, lo que falta aquí es la posibilidad de identificar si nuestras obras han sido engullidas por la IA. Y esta capacidad, ahora mismo, no existe. Esto significa que, en la práctica, no tenemos ese derecho a decir que no. No tenemos una herramienta para saber si nos están usurpando las obras o no. Y así no se pueden ejercer nuestros derechos. Existen normas. Existen prohibiciones. Pero da igual. Porque nadie impone la ley.
POR ESO HAY QUE ENCARCELAR A SAM ALTAMAN Y A MARK ZUCKERBERG!!! (aplausos)
Mierda, otra vez he tecleado imaginaciones mías.
DENIS GOULETTE. Ningún gremio, ningún país por sí mismo, puede implementar estas herramientas. Lo tenemos que construir todos juntos. A través de nuestra federación (la FSE, informaos de lo que es esto, por Dios).
Tenemos miedo. Y es legítimo. Y el miedo, lo sabéis, no es buen narrador. Escribe historias que no nos gustan. Nosotros somos escritores. Nosotros debemos escribir esta historia. ¿A qué estamos esperando? Y otra pregunta, ¿con quién vamos a escribir esta historia? Lo que está en juego no es sólo el oficio, son las historias que se contarán el día de mañana.
No estamos solos en esta lucha. Somos un montón de organizaciones. Fuerte ovación.
Y espero que las dos personas que han proyectado basuras IA en este Encuentro estén muy avergonzadas en este momento. Os queremos, ¿eh? Pero no lo hagáis más. Por lo menos, no en un auditorio lleno de autores.