por Guillermo Zapata.
0.- Soy Socio de la SGAE desde hace (creo) ocho años. Siempre me ha parecido razonable que se establezca un mecanismo para el reparto de los beneficios que genera mi trabajo. No creo que el actual modelo de gestión de derechos de autor sea el más adecuado ni el más justo para conseguir eso. Creo que existen formas de compatibilizar el libre acceso de la ciudadanía a los bienes del conocimiento sin que eso signifique que nadie tenga que renunciar a sus derechos laborales. Creo también que el colectivo en el que desarrollo mi trabajo (el guión, vamos) tiene problemas mucho más serios en el ámbito laboral que la remuneración de sus derechos de autor. Por poner un pequeño ejemplo: El control creativo sobre el fruto de su trabajo.
1.- El pasado viernes 1 de Julio, al día siguiente de las elecciones en la SGAE, fueron detenidos varios miembros de la junta directiva acusados de diferentes delitos de corrupción. Entre ellos estaba el presidente de la Sociedad, Teddy Bautista. El Domingo, Bautista y otros dos miembros de la ejecutiva eran puestos en libertad, sin fianza pero con cargos, y al día siguiente se anunciaba que a los otros detenidos se les había impuesto una fianza de 300.000 euros y se les acusaba de importantes delitos de corrupción.
En medio de éste follón mayúsculo, las entidades de gestión de derechos, socios de la SGAE y otras entidades, etc. Han insistido principalmente en una sola idea: “Esto no tiene que ver con el modelo de gestión de derechos que tenemos” Ha sido también el principal argumento que ha esgrimido Angeles González Sinde en su primer encuentro ante los periodistas.
2.- ¿Alguien cree que los casos de corrupción que se le imputan a Camps- por poner un ejemplo cercano- no tienen relación con el modelo de gestión pública de la Comunidad Valenciana?
¿Si no es el modelo de gestión de los derechos de autor lo que ha provocado esta situación por qué correr a defenderlo como primer y casi único argumento?
La respuesta inmediata es que hay gente que va a aprovechar la situación para poner en tela de juicio dicho modelo. El problema es que si esos que ponen en tela de juicio dicho modelo no estuvieran ahí… hoy no habría denuncia contra la SGAE por un hipotético caso de corrupción.
Son los abogados que sostuvieron la demanda contra el Canon, los que empezaron a mirar con cuidado los datos de recaudación y reparto de derechos. Fueron ellos quienes pusieron en marcha la maquinaria jurídica. Son ellos, en fin, los que están defendiendo la transparencia de la SGAE ante sus socios.
¿De verdad a nadie le parece sintomático que sea precisamente SDAE, la entidad de gestión de derechos digitales, la que esté en entredicho?
3.- Hay dos tipos de legitimidades jugando a la vez en las últimas semanas. Por un lado la legitimidad de la propia SGAE en relación sus socios y por otro la legitimidad de todo el entramado cultural en relación a la ciudadanía.
Los socios de la SGAE que se han pronunciado públicamente al respecto, parecen preocupados en exclusiva por una de las dos legitimidades (la que funciona hacia dentro) insistiendo en la necesidad de recomponer cuanto antes la sociedad para defender los derechos de autor.
Es razonable y una buena noticia que los socios de una entidad se preocupen por democratizarla, ampliar el censo electoral y hacer, en definitiva, más participativa la acción de sus socios, es una buena noticia (tanto en la SGAE como en cualquier otra parte, haya delitos o no) pero eso no va a recomponer la relación que la ciudadanía tiene con las entidades de gestión.
Personalmente, me preocupa mucho más la otra legitimidad. La legitimidad no ya de la SGAE, sino de la totalidad de estructuras de eso que se viene a llamar “El mundo de la cultura” hacia afuera. Es fácil amparar los argumentos sobre la base de que “ahí fuera” hay mucho idiota y muchos intereses cruzados. Si, como aquí dentro, como en todas partes.
Pero, además de idiotas y de intereses, hay gente sensata, muy razonable, que está planteando cuestiones de calado sobre la transformación del ámbito de producción, exhibición y distribución de cultura, de la remuneración, del acceso, de los derechos, del apoyo público, etc
Y me refiero a propuestas.
Las decisiones en torno a la cultura no pertenecen exclusivamente a quienes trabajan en ella, como la sanidad o la educación no son patrimonio exclusivo de médicos y profesores. Cualquier transformación en materia cultural que se haga sin escuchar a la ciudadanía y de forma exclusiva desde espacios que hoy se encuentran totalmente deslegitimados ante dicha ciudadanía está condenada al fracaso… y a aumentar una brecha cada vez mayor de desconfianza mutua.
Sobre ésta idea empezó a circular ayer un manifiesto que pone el énfasis precisamente en reconocer que lo sucedido no está aislado del contexto general y de la necesidad de la ciudadanía y los trabajadores de la cultura y el conocimiento de trabajar juntos para pensar soluciones colectivas a estos problemas.
(http://www.ladinamo.org/manifiesto/) Cuando el Modelo se Derrumba: Manifiesto de Trabajadores de la Cultura y el Conocimiento por un cambio en la gestión de los derechos de autor.
Pingback: Esto no es lo que parece
El modelo que genera corrupción es el modelo que se inventó Teddy hace unos veinte años. Y siempre le funcionó. A él. A las editoras. A algunos músicos. Al principio nadie se lo discutió, después empezaron a caerle jarros de agua helada. Ni se inmutó. Al contrario, respondía con querellas y redadas. Y cuando lo detuvieron, resulta que a nadie le sorprende. ¿Por qué? Porque todo el mundo sabía que eso no era trigo limpio. Entonces, ¿por qué seguían los socios sin decir ni pío? Porque cobraban. Menos de lo que deberían, tarde y mal explicado, pero algo.
Claro que hay que cambiar el modelo. Por supuesto. Mentes abiertas, nuevas propuestas, que el mundo se mueve y nos deja atrás. ¿Desde la Sgae? Difícil. Por estatutos, los que controlan los órganos de dirección son los que más recaudan, que te recuerdo que son los editores musicales. La Warner. La Sony. Teddysound. Sí, Teddysound. ¿Por qué nadie les pregunta, por qué no se manifiestan en todo este embrollo? Porque siguen usando a los autores de parapeto: ellos se llevan el dinero, los autores se llevan los guantazos. Y los autores son tan ingenuos que siguen creyendo que pueden cambiar el mundo. O la Sgae. Desde dentro. ¿Quién tiene que aprobar el cambio de estatutos? Las editoras discográficas.
La verdad, no sé QUÉ HACÉIS LOS GUIONISTAS EN LA SGAE. No lo entiendo. Ni con Teddy ni sin él (aunque si no lo encarcelan,Teddy seguirá mandando en la sombra). ¿Os sentís representados por Caco Senante, por Victor Manuel, por Sabino Méndez? ¿Por la nueva gestora que van a nombrar, sin un solo representante del audiovisual? ¿Vais a seguir pagando los teatros de Arteria, las visas Oro de los consejeros, el palacio de Boadilla o de donde surja? ¿De verdad?
No lo entiendo.
Perdón por la insistencia. El modelo Teddy: el 75% de lo que se reparte va a parar al 1,73% de los socios, en su mayoría editoras. Eso de lo que se reparte. Lo que no se reparte es lo que está escrutando el juez Ruz.
Muy de acuerdo con su exposición, Carlos.
Que desaparezca la SGAE. Punto. Ahora que hay otras entidades de gestión de derechos, (ej. DAMA), ¿qué problema hay? Para un autor cambiar de entidad debería ser tan sencillo como cambiar de compañía de móvil: me voy a la que me ofrezca más por mi trabajo, y se acabó. Verías lo pronto que llegaba la transparencia a la gestión en cuanto hubiera una fuga masiva de socios…
Los músicos lo tienen más jodido. No hay alternativa para ellos. También es verdad, que viendo el resultado de las elecciones.. tienen lo que han votado.
Tarde, poco y mal… aunque es mejor que nada.
1) Tarde porque es lo que decía De la Iglesia. Entonces estaba bien pero ahora, con lo que está pasando, ya es tarde.
2) Poco porque para volver a ganarse al público va a hacer falta mucho más que eso.
3) Mal, porque seguís dando la cara de todos en defensa de los derechos… de la productoras, editoras, distribuidoras, etc. ¿Qué rábanos le importa a un guionista que se vendan DVDs piratas si él no cobra derechos del DVD?
Chindasvinto, me duele el alma leerte decir lo mismo una y otra vez y te aseguro que por más que lo repitas no se va a convertir en realidad. De la misma forma que los artistas no son todos unos vagos ni los internautas unos ladrones… en serio…
Cada verano cantantes y grupos españoles hacen giras multitudinarias por el país en festivales de altura o en fiestas patronales. El público paga religiosamente su entrada al concierto. El cine español va igual de bien o de mal que antes de que se inventara la ADSL, cuando tiene algo decente que estrenar funciona y cuando tiene un truñete como es habitual, se la pega. El teatro español vive uno de sus mejores momentos. Y cada noche, MILLONES de espectadores ven series españolas escritas por autores españoles.
En ocasiones los guionistas tenemos que oxigenarnos y quedar con gente que no es de este mundillo para no perder el norte. Me da que los “internautas” como tú deberíais airearos un poco y dejar de comunicaros menos a través de comments y más con gente que, por suerte o por desgracia, todo esto SE LA PELA un poco bastante.
Truñete. Gran palabra.
Chico:
Pues a pesar de lo que me repito, no parece que nadie entienda (o quiera entender) lo que escribo.
Yo sé que todos los artistas no son unos vagos ni los internautas unos ladrones. De lo que no estoy tan seguro es de que otros sepan que no todo el que critica su comportamiento es su enemigo.
¿Me quieres decir que la gente no odia a los artistas porque oyen la música y ven las series? Desengáñate, la gente se sienta ante el televisor y se traga lo menos aburrido que encuentra y… eso no evitará que aplaudan con las orejas si alguien decide entregarles la cabeza del Bautista de turno en una bandeja de plata
Yo no necesito airearme. No me comunico por comments y me da igual a quien se le pele. de vez en cuando contesto algún post para ver si hay vida en el planeta y cuando veo que seguimos igual lo dejo hasta la próxima. Son otros los que deberían salir del círculo cerrado y hablar con la gente a la que se suponen pretenden entretener para darse cuenta de lo errados que están.
Un saludo
PS: Ahí fuera, en el mundo real, hay una crisis de caballo, millones de parados y un millón de personas que dependen de Cáritas (la de esa iglesia Católica a la que tanto atacáis) para comer porque la administración dice que no tiene dinero para ocuparse de ellos. La cosa está jodida en grado extremo… y la gente muy cabreada. ¿Qué crees que puede opinar de un colectivo que por lo único que se ha significado es por pedir dinero al Estado? Pues ese colectivo hace un manifiesto en el que se supone que entona el mea culpa y ¿qué hace? volver a meter el “apoyo público a la creación” en el lío.
Chindas, pero ¿por qué UNA Y OTRA VEZ generalizas de esa forma? ¿”la de esa iglesia Católica a la que tanto atacáis”? Conozco y trabajo cada día con guionistas católicos y de derechas. Y en este blog escriben cada semana cuatro o cinco guionistas, ¿has leído alguna vez alguna crítica de ese estilo? ¿De verdad crees que estamos obsesionados con implantar un regimen comunista o algo así?
Las críticas por las cosas que dicen los Bardem, Animalario y cía. a sus respectivos buzones, por favor.
Chico, eso de que no existe uniformidad ideológica en el audivosual de este país como que rechina bastante…
Que haya una mayoría de izquierdas no quiere decir que no existan MUCHOS guionistas de derechas y/o católicos. Y dentro de ese grupo de izquierdas hay peña (la gran mayoría) que no se pasa la vida deseando que el Vaticano sea destruido por una bomba nuclear. Es decir, que como en TODAS las profesiones, ámbitos sociales o lo que sea, los “radicales”, los que hacen ruido, son siempre unos pocos… los demás, curran lo mejor que saben y sacan sus ideologías a pasear en cenas con cuñados. Insisto… COMO EN CUALQUIER OTRA PROFESIÓN.
Chindasvinto dijo, entre otras cosas: Un millón de personas que dependen de Cáritas (la de esa iglesia Católica a la que tanto atacáis) para comer porque la administración dice que no tiene dinero para ocuparse
Y dale con eso. Para ser alguien que lo tiene tan claro con la SGAE, es raro que se te den los números y las leyes tan mal en otras cosas similares.
La mayoría del dinero de Cáritas lo pone “esa” Admnistración (o sea, los contribuyentes), y la Iglesia, de lo suyo propiamente dicho, no pone nada.
Todas las cosas que se pueden decir de la SGAE se pueden decir (multiplicadas por X) de la Iglesia (status legal privilegiado, opacidad gestora y económica para sus propios miembros y para el resto del mundo, ausencia de controles y de democracia, etc.). No es el tema y no quiero extenderme, pero es bastante paradójico acusar a otros de parcialidad y luego sacar eso.
Aloe, si cree que ” la mayoría del dinero de Cáritas lo pone la administración (osea los contribuyentes)….” mejor que no se extienda. Aunque, es cierto que la Iglesia Católica contribuye financieramente hablando con bastante, bastante menos.. Sin embargo, nadie puede negar (ni siquiera Chindasvinto) que moralmente hablando, Cáritas siempre está presente en sus oraciones. Y en sus discursos. Al igual que la Sgae está para defender los intereses de todos los autores, la Iglesia está para defender los intereses de los más desfavorecidos.
http://rosapascual.blogspot.com/2010/11/la-x-o-la-cruz.html
Cómo no, Regla, no podían faltar sus pías observaciones en este tema. Está claro que si el Estado pone la mayor parte del dinero (y el resto lo ponen los particulares) y la Iglesia no pone dinero pero encomienda en sus oraciones a los parados, la aportación importante la hace la Iglesia. Meridiano. Cegadoramente evidente.
También puede usted contar con las mías, en las que pido cada noche que Dios le conceda un poco de inteligencia y algo de capacidad lectora y numérica. Espero que me lo agradezca igual. Quede con Dios.
Admito que se necesita saber más que un niño de primaria para leer ciertos comentarios o para distinguir entre lo público y lo privado, pero no para saber que 62 es > que 37. Así que, “El Estado pone la mayor parte del dinero y el resto los particulares” cuando, aprox. el 62% corresponde a la financiación privada y aprox. el 37% corresponde a la financiación pública. mmmm….Yo le agradezco que me tenga presente en sus oraciones, pero en vez de rezar tanto, igual le resulta más útil aplicarse un poco más.
http://www.caritas.es/cCaritas_financiacion_tipoFondo.aspx?Id=15
A este paso va a ser Cáritas la que pida derechos de autor.
No es que venga al tema del hilo, pero ya que se saca a Caritas, puedo hablar del tema porque hace tiempo estuve allí como voluntario. Hasta que apareció la Iglesia un día (de esto hace ya unos años) a meter mano en el asunto y en la organización porque eran demasiado ‘sociales’ y demasiado poco ‘proselitistas’. Ese día me fui. Aunque afortunadamente creo que lograron mantener cierta independencia. Caritas es conocida y respetada y esa es su mejor baza frente a la jerarquía eclesiástica, que la necesita por motivos de ‘marketing’.
Es decir. Sí. Caritas es una gran organización social. A PESAR de la Iglesia. Y toca las narices (por no decir otras partes del cuerpo) que todos los movimientos sociales en el seno de la Iglesia hayan sido controlados, aparcados o incluso eliminados. Que toda la teología de la liberación haya sido directamente barrida del mapa. Que mantengan a Caritas y otras organizaciones por motivos publicitarios siempre y cuando no molesten demasiado ‘ideológicamente’. Y que luego encima se apunten el tanto. No te jode.
En serio, Chico. ¿Te crees lo que acabas de decir en tu comentario?
¡Para nada! Pero si no miento en el blog, ¿sobre qué ibas a comentar tú hoy entonces?
Yo tampoco miento si digo que son los de siempre los que manejan el cotarro y pobre del que piense distinto.
Regla, cuanta confianza me da el enlace que pone de la propia Caritas: en el gráfico que enlaza dice que los recursos públicos son el treintaytantos. por ciento y en la memoria, que son el cuatro y pico. Vamos, que está claro que son cifras de fiar.
Lo que también dice es que la Iglesia pone el UNO por ciento. Y lo dice ella misma.
Pero vamos, que no pasa nada. Las cuentas serán probablemente parecidas a las de la SGAE, pero como ni la Fiscalía ni nadie puede a ir a comprobarlo…
Para confianza, la suya, que se ha atrevido a remarcar en negrita, sin ningún fundamento una afirmación totalmente falsa. Le recuerdo que la aportación de la Iglesia se la facilito yo en el primer enlace.
No sé que memoria habrá mirado usted, porque los porcentajes son exactamente los mismos. Quiero pensar que esta nueva intervención se debe a su torpeza e ineptitud, ya demostradas, al mirar los datos, porque en otro caso, su comentario me parece repugnante.
Y ya será lo último que diga sobre el asunto.
Lo que me parece sano es que todos los posts que se están escribiendo sobre la SGAE aquí están siendo bastante autocríticos. Me parece mucho más honesto que otros colectivos que siempre quieren tener razón.
Lo de “la gente” es un término que ya me agota. Esa “gente” (que no es toda) que pasa de respetar el trabajo de un guionista, un escritor o un músico lo seguirá haciendo se elimine el canon o no, se elimine la SGAE o no, o se gestionen los derechos de autor de una manera más transparente o no.
Es una cuestión de educación, y de este país, donde muchos piensan que su trabajo es importantísimo, mal pagado, pero que el trabajo de los demás lo harían ellos con una mano atada a la espalda. Esos mismos que te dicen que “eso lo hago yo” cuando miran un cuadro de un gran pintor.
Son los mismos que creen que escribir un blog le pone a la altura de Vargas Llosa, Philip Roth o Javier Marías, y que piensan que escribir una novela es poner una palabra detrás de la otra. Y, a veces, los mismos a los que se les llena la boca de “cultura libre” y luego van a ver y pagan su entrada por Torrente 4 o Fuga de Cerebros, o Transformers 3.
Muy de acuerdo Guillermo, además de ‘linchar’ a Teddy y compañía, no estaría de más cuestionarse el modelo de gestión de los derechos de autor, incluyendo el seguido por otras sociedades gestoras como DAMA o CEDRO, no porqué haya que presuponer que todos son iguales, sino porque el sistema de evaluación y recaudación es lo suficientemente complejo, disperso y anacrónico, como para ser un caldo de cultivo ideal para este tipo de comportamientos.
Los comentarios están cerrados.