INTERNET NO ES EL FUTURO…

Por Chico Santamano.

…”¡es el presente!” gritamos todos los que nos reunimos el pasado domingo frente a los Goya antes de que el bueno de Álex acabara la frase. Estaba claro lo que iba a decir el ex Presidente en un discurso bastante trufadito de obviedades. Entiendo que para esos señores que forjaron hace 25 años la Academia de cine el discurso les resultara chocante y revolucionario, pero para los que hemos madurado personal y profesionalmente con un ratón en la mano nos sonaba todo un poco a “ya, ¿y?”.

Internet no es futuro ni presente… es casi pasado… para muchos jóvenes es un “siempre estuvo ahí”. ¿Acaso hay algún menor de 30 años en la sala que recuerde cómo era su vida sin internet? Mi primera peli, que no es precisamente “Ciudadano Kane”, se llevó unos palos del copón bendito. La mayoría de ellos (los que tenían peor baba) los recibimos en foros y blogs. No niego que en su momento fuera un poco traumático. ¿A qué venía tanta mala leche? ¿No se podía decir lo mismo, pero de manera un poco más educada? ¿No se daban cuenta de que los responsables de la peli podíamos leerlo… o era esa precisamente la gracia del juego?

Parece que se vive un momento de falta de respeto atroz hacia la cultura, pero no es cierto. Bueno, vale, sí que existe esa falta de respeto, pero no es mayor que la de hace 20 años. Las cosas no han cambiado tanto en este santo país. Nos encantan los artistas cuando los descubrimos y tienen ese halo de gran promesa. Pero cuando se consagran y se hacen millonarios gracias a su talento y trabajo nos parecen una mierda y los machacamos. Está claro que internet es una ventana al mundo para todos esos creadores, pero también un amplificador gigante para las opiniones de los consumidores. Si hace una década los artistas que actuaban en la gala de Nochevieja hubieran oído lo que se decía en casa de mis padres sobre ellos les habría dado un auténtico jamacuco. Y en el fondo ESO es parte de Internet…. una familia criticando en nochevieja.

El procedicimiento tras las uvas era siempre el mismo. El primer año a todos nos encantaba “La oreja de van gogh” y, 365 días después, asegurábamos que eran un pastelazo insufrible y que su cantante tenía problemas y no sólo de sobrepeso. Y eso aplicado a todo lo demás… Qué buena estaba Pilar Rubio hace un año, ¿verdad?… y qué tonta y mala presentadora nos parece ahora. Cómo celebrábamos las victorias de Fernando Alonso, hasta que empezó a hacerse “demasiado” millonario.  Ahora Alonso es sólo un estúpido cuellicorto. Precisamente esta semana la novedad se llama Pablo Alborán. El tío ha pasado de mostrar sus canciones en videos de youtube a ser número uno con su primer disco.

 

 

Hacía siglos que un artista anónimo no conseguía semejante hazaña. No les quepa duda… en cuanto el bueno de Alborán gane un par de cientos de miles de euros gracias a su música, se case con una tía buena o diga algo en contra del pensamiento único en internet… tomará el relevo de Alejandro Sanz y será apedreado digitalmente y sin piedad. Y con el cine igual… Un servidor con quince años ponía a caer de un burro a nuestra industria. También es verdad que no había visto prácticamente nada, pero es lo que se decía y uno tampoco tenía el suficiente criterio como para llevarle la contraria a la gran mayoría. No les quepa la menor duda de que si me hubieran puesto un teclado bajo los dedos le habría dado sin piedad a María Barranco.

Porque este invento de Internet, amigos, es como la casa de Gran Hermano… Aquí dentro TODO SE MAGNIFICA.

La figura de Álex de la Iglesia se ha convertido en un referente digno de estudio como hace un año lo fue Belén Esteban para no sé qué catedrático francés. En cuestión de días, el dire de “El día de la Bestia” fue masacrado y vilipendiado en todos y cada uno de los comments vomitados con saña en la red. Al pobre le pilló en plena promoción de su peli… y para más inri, como casi todos sabemos y no todos dicen, no es precisamente la mejor de su filmografía. Sólo hizo falta un gesto para que los internautas le subieran a los altares… Su dimisión (retransmitida al segundo por twitter) y su desacuerdo explícito con una ley controvertida como pocas en la red, pero consensuada como casi ninguna en el Parlamento, lo cambió todo.

Aquí dentro TODO SE MAGNIFICA.

Hace unos días apareció esta noticia.

Como esto de la red va de “de qué se trata que me opongo“, no tardaron en caer críticas en los comments. Unos se indignaron.“Me parece perfecto que quieran cambiar el formato, y la distribución y todo lo demás… ¿pero hacer que personas trabajen gratis? No creo que ésa sea la solución.” y a otros les pareció de puta madre. “Bravo Por Alex de la Iglesia por fin se empieza a ver aires de cambio en la obsoleta industria audiovisual.” Todos ellos tenían algo que decir. La mayoría desde la más absoluta ignorancia… porque la notica ERA FALSA. Era una broma y ninguno de ellos se habían dado cuenta (a pesar del payasete de la cabecera). Pero lo importante era dejar una opinión. Hacerse oír. Como mi tía Emi cuando criticaba todos y cada uno de los vestidos que llevan las cantantes en Nochevieja.

El caso es que Álex de la Iglesia ascendió del infierno al cielo tan rápido como te descargas una canción de Paulina Rubio. Un viaje similar, pero en sentido contrario hizo algunas semanas Nacho Vigalondo.

 

El bueno de Viga siempre ha contado con las simpatías de la Red. Gracias a su blog, posiblemente el más interesante y recomendable para cualquier aspirante a cineasta, se ha catapultado como un director de referencia. SÍ, sólo tiene una peli (de momento). SÍ, ni siquiera fue un éxito de taquilla en España. Pero nadie puede negar que el tipo ha sabido hacer algo que hasta hace bien poco casi nadie había conseguido en esta “industria”. Viga había creado un producto de éxito… él mismo.

Un producto que le ha llevado a ser una presencia imprescindible en conferencias y festivaleos varios. Un producto que ha sido imagen de Pepsi y de El País. Un producto que se fue a la mierda (provisionalmente) por dos imbecilidades. La primera hacer un chiste sin gracia (los siguientes, y de los que casi nadie se hizo eco, sí que la tuvieron) y la segunda… La imbecilidad de unos medios de comunicación tan miserables que anteponen sus guerras empresariales a lo que realmente debería importarles… LA INFORMACIÓN.

¿Que alguien en su twitter haga un chiste sin gracia es realmente noticia? Curiosamente elmundo.es se hinchaba de orgullo con el Holocausto Vigalondo (tirando a dar a El País, claro). Paradójicamente el diario de Pedro Jota sigue teniendo en “nómina bloguera” a un personaje como Sánchez Dragó. El director de “Cronocrímenes” hizo chistes sobre la joven judía Ana Frank, pero si esta hubiera sido de origen oriental y hubiese cumplido un par de años menos, Dragó no habría dudado en follársela (o al menos en presumir de ello junto a su amigo Boadella). Y aquello sí que no fue un chiste sin gracia en twitter…

Los mismos medios que critican al cine español por mierdero (con razón) y a la tele por sus programas basura (con razón también), no hacen otra cosa más que publicar día tras día noticias basura. Cebos para que cientos de trolls se despachen agusto vomitando sus comments y reventar así el contador de visitas. Más visitas, más publi, más dinerito… Ya saben. Curiosamente la mayoría de sus “editoriales” y artículos de opinión no cuentan con la posibilidad de poder comentar. ¿Temen haber creado una bestia o su carne no es lo suficientemente pestilante para dar de comer a sus usuarios favoritos?

(Un ejemplo de noticia absurda y basuresca. Vista ahora mismo en la home de elmundo.es…)

Lo dicho… Aquí dentro TODO SE MAGNIFICA.

Me encantaría hacer una disquisición en defensa del humor negro, pero mis conocimientos al respecto no dan para mucho y ya lo hizo de manera impecable hace unas semanas Henrique Lage en este post (no se lo pierdan).

Por supuesto, y por no dejar escapar el simil, en mis nocheviejas también se contaban chistes sobre famosas víctimas del terrorismo (“¿Cómo duerme…?”)  y nos reíamos MUCHO con el sketch de “Mi marido me pega” de Martes y 13… ¿Sería posible hacer algo así en estos momentos a la vista de lo que le pasó a Nacho Vigalondo?

Aquí dentro TODO SE MAGNIFICA.

 

Hace un par de años la “ira de internet” cayó también sobre Daniel Sánchez Arévalo. ¿Se acuerdan? Se le apaleó desde unos comments achuchados con picardía descarada por el autor del post. La gente juró y perjuró que nunca iría a ver ninguna de sus pelis. ¿Qué pasó tiempo después? Daniel Sánchez Arévalo ha estrenado “Primos”, una peli muy divertida y que está funcionando estupendamente en taquilla. Lo que demuestra que, cuando uno tiene un buen producto, la gente responde y que el mercado a la hora de la verdad no entiende de polémicas azuzadas por unos y otros desde la red…

Que sí… que no es para tanto… Aquí dentro TODO SE MAGNIFICA.

Con todo y con eso, por más que se grite y se insulte, nuestros cantantes siguen llenando sus conciertos y algunos de ellos incluso venden discos (Sergio Dalma… 200.000 discos en pocos meses… parece que el género “SEÑORA” es la solución) y el cine español, cuando quiere y no se pone rancio, chungosocial y ombliguista, nos da unas cuantas pelis que se defienden la mar de bien en taquilla (En 2010… ‘Tres metros sobre el cielo’, ‘Los ojos de Julia’, ‘Que se mueran los feos’ …).

 

Moraleja: el público habla en las taquillas, en los shares, en spotify… ahí es donde se ven nuestros éxitos y nuestros fracasos. Escuchemos a la familia que critica dándoles la importancia justa. Ni más, ni menos… Un canción que nadie conoce, un libro que no se vende, una sala de cine vacía, eso sí que es una vergüenza… Tomemos nota. Aprendamos de nuestros éxitos y no repitamos nuestros errores.

 

En serio, dejémonos de guerras. Sigamos creando.

 

(Y este es mi último post sobre estas mierdas de Internet y/o/vs Cultura. A partir de la semana que viene vuelvo a la “normalidad”. Que para eso hemos venido.)

55 Responses to INTERNET NO ES EL FUTURO…

  1. Vencido dice:

    “El primer año a todos nos encantaba “La oreja de van gogh”

    Ein???

    ¿A todos?

    Yo diría que después de ese primer año es cuando empezaron a gustar a las personas, dado que no se comieron ni el agujero del donuts en sus primeros 8 meses de rotación en las radio fórmulas. Y los indies ya se descojonaban de ellos entonces.

    Por otro lado, las 200.000 copias vendidas de Sergio Dalma es una mierda comparado con lo que vendía hace sólo cinco años. Hoy se puede ser número uno con 2000 o 3000 copias vendidas en tu primera semana. Hace 10 años necesitabas mucho más del doble de eso.

    ¿Qué significa “una canción que nadie conoce”? ¿Estamos hablando de “Stay close” de Delorean? Pues resulta que Delorean son amados en la prensa indie norteamericana (Pitchfork), giran por todo el mundo y están nominados a mejor álbum europeo en los Premios Impala. No los verás en las listas, ni en Spotify. Sin embargo, su propuesta es más valiosa, es más transcendente, que la de Sergio Dalma.

    El caso de Pablo Alborán tampoco me parece indicativo de nada. Primero, porque es un fenómeno que ha ocurrido, con algún que otro matiz, muchas veces antes. En UK con Lily Allen o Arctic Monkeys, sin ir más lejos. En menor medida, en España con Porta que, para cuando salió el disco, ya se había visto su video en youtube ¡5 millones de veces! La música de Pablo Alborán tampoco parece que vaya a pasar la prueba del tiempo. No porque cuando “se consagran y se hacen millonarios gracias a su talento y trabajo nos parecen una mierda y los machacamos”. Sino porque es una mierda. Tampoco se hará millonario, a no ser que le toque la lotería o se dedique a otra cosa. Hay músicos en España consagrados, con trayectoria, con talento, que no viven de la música. El año pasado se creó una iniciativa para ayudar a artistas emergentes. Se llamó GPS (Girando por Salas). Se eligieron 50 bandas, todas ellas con disco publicado, y muchas con agencia de management y discográfica. ¿Es eso un artista emergente? Hace una década no lo era.

    Creo que entiendo la tesis aunque no pillo demasiado los ejemplos que has puesto. Por lo menos, en el sector de la música.

  2. Lo de Sánchez Arévalo, en su momento, fue bastante gracioso por lo inocente del chico; creía que el emule había cerrado los cines del centro sin pararse a mirar a las teles de plasma, los hiper-centros comerciales y sus megacines… es saludable que alguien ponga su opinión en internet, e igualmente saludable que se comente y se debata. No sé si Arévalo añadió contexto a su opinión mediante algunos de los comentarios o se quedó solo en los que le insultaban, pero siempre he creído en que los insultos deben afectarte en la medida en la que la persona que los profiere te conoce y te entiende, así que…

    Lo que no quiere decir que haga malas películas; son cojonudas. Tanto “gordos” como “primos”. Es que sencillamente, no tiene nada que ver; puedes ser muy bueno en lo tuyo y decir una estupidez gordísima y viceversa…ancho es el mundo :-)

  3. Muy interesante tu reflexión Chico, pero además añadiría que vivimos en una época de “carencia por exceso” aunque parezca una contradicción.

    Tenemos acceso a una “Biblioteca de Babel digital” en la que podemos, incluso, aportar nuestros puntos de vista, que debieran de ser únicos, personales y reflexivos… pero en lugar de eso, funcionamos con la inercia de transmitir una opinión manipulada desde sus orígenes. Creo que todos estamos cansados de recibir esos mails de personas perdidas y otras causas varias, de los que la gente ni siquiera se para a verificar su veracidad y reenvía a toda su lista de amigos (en referencia a tu noticia apócrifa).

    Vuelvo a tu frase en internet “TODO SE MAGNIFICA” y añado como conclusión que existe una carencia de criterio e información total al opinar, además de que parece que todos pudiéramos opinar sobre todo.

  4. profesorguapito dice:

    Muy acertada la comparación Vigalondo-Sánchez Dragó.
    Sí señor.

  5. Henrique dice:

    Hombre, ¡gracias por la mención!. Genial artículo, aunque a mi nunca me ha gustado “la oreja de Van Gogh” pero sí Fernando Alonso. :P

  6. Hmaniaco dice:

    Como le sucede a mucha otra gente, disfruto más criticando
    las peliculas que no me gustan que alabando las que me gustan.
    No creo que por eso mis criticas sean menos acertadas.

    Tampoco creo que se magnifiquen las cosas por internet.
    En el caso de Vigalondo, si eres la imagen de una campaña
    de El País, debes tener cuidado con los comentarios que sueltas,
    si no quieres que la prensa de derechas se te tire al cuello.
    En el caso de Bisbal, si sueltas comentarios tan chorras,
    tendrás a mucha gente dispuesta a hacer chistes a tu costa.
    Si eres un anónimo y sueltas un comentario chorra, la cosa
    no tendrá la menor repercusión (lo sé por experiencia).

    Personalmente el tal Sanchez Arébalo me cae como el culo.
    Me cae mal cuando hace chistes sobre su asistenta, cuando
    hace comentarios sobre su psicoterapeuta y cuando en la misma
    entrevista se queja de lo denigrada que está la comedia en
    este pais y luego suelta cosas como “Después de la intensa
    experiencia que fué Gordos necesitaba hacer algo más ligero”
    ( o sea, una comedia que son fáciles de hacer).
    Creo que veré Primos sólo para criticarla, aunque, a pesar
    de lo que dicen todos los medios, no es tan fácil encontrarla
    por internet.

    • Kohonera dice:

      Curiosamente, todo lo que opinas sobre Bisbal, Vigalondo y Sánchez Arévalo te lo puedo aplicar yo a tí y tus comentarios. Tampoco creo que mis críticas sean desacertadas. Yo sólo leo tus comentarios para criticarlos.

    • Hmaniaco dice:

      Hombre Kohonera…
      Ya he admitido que también suelto chorradas a cascoporro.
      Los casos de Vigalondo y Bisbal los justifico para defender que no todo en Internet se magnifica.
      En el caso de Vigalondo sólo algunos se empeñaron
      en magnificarlo (y lo consiguieron).
      En el caso de Bisbal…Bueno, es que era una chorrada a la altura de Sofia Mazagatos.

      Sanchez Arébalo me cae mal. ¿Yo tambien te
      caigo mal? Pues es una pena. ¿No te cae peor
      El Perejil?
      Y aún entendiendo tu animadversión hacia mi,
      ¿Porqué te metes con el pobre osito Teddy?

    • Kohonera dice:

      Hmaniaco, lee la reflexión adicional de Juan, un poco más abajo.

  7. JorgeKamus dice:

    Los ejemplos de cine español que dices han triunfado, quitando “Los Ojos de Julia” que no la he visto, no creo que lo hayan hecho por no ser lo que dices en la frase justo antes. Más bien, creo, sería así:
    el cine español, cuando quiere y se dedica a hacer películas sin otra intención que atraer al público o a un sector concreto del público, nos da unas cuantas pelis que se defienden la mar de bien en taquilla.
    Y el éxito en taquilla no me parece que haga mejor al cine español. Ahora, me parece un objetivo muy loable.

  8. Gorzas dice:

    Chico, buen post pero creo que la conclusión a la que llegas es bastante obvia. El tener una buena o mala imagen en la gente no tiene nada que ver con las ventas, está claro. Incluso al contrario: una continua crítica por parte de los espectadores puede ser hasta beneficiosa (en especial si se le compara con una indiferencia absoluta).

    A mí me hacen mucha gracia aquellos que aseguran hacer un boikot contra el cine español al no ver películas de aquí. La mayoría de los que siguen esta “cruzada” no veían este cine con antelación, o bien romperán este boikot si encuentran una película que les llame la atención.

  9. El osito Teddy dice:

    Eso de lloriquear porque hubo gente enfadándose con tus chistes del Holocausto es un poco…gay. No lo vamos a negar.

    • Kohonera dice:

      Pues llamarse Osito Teddy no es muy viril, que digamos.

    • Buhonero dice:

      Si hace una referencia al vídeo… que tiene que ver el nombre, Kohonera?¿

      Se puede bromear con todo, o al menos se debería poder.

      Saludos desde La Guarida —— TOmás ILiescu

    • chindasvinto iv dice:

      Ella es judía y puede hacerlo. Si lo hiciera su marido, estaría acabado en un minuto. Y no aceptéis la principal: Vigalondo no bromeó sobre los judíos, sino sobre los que niegan el Holocausto.

    • Kohonera dice:

      Buhonero, se opina que lloriquear porque la gente se enfadó con tus chistes (entiéndase, los que hizo Vigalondo y el que lloriqueó fue él) es gay. Y mi internauta opinión es que el nick de Osito Teddy no es demasiado viril. Creo que está claro. Lo que no entiendo, precisamente, es qué viene el video.

    • Buhonero dice:

      Si no eres judío no puedes hacer chistes sobre judíos?¿ Si no eres negro no puedes hacer chistes sobre negros?¿ Parados?¿ Niños?¿ No sigo porque creo, mi idea se entiende. Dónde queda la libertad de expresión?¡

      Saludos desde La Guarida —— TOmás ILiescu

    • El osito Teddy dice:

      “Ella es judía y puede hacerlo..”

      Ah, ¿y si fuera mitad judía mitad alemana? ¿Deberían tirarle medias naranjas a su espectáculo? ¿Por qué atribuyes por defecto a un colectivo determinada sensibilidad por el simple hecho de pertenecer a él ?

      Y me resulta paradójico que existan ahora estos líos y no antes. Me explico.

      En la época de mis abuelos la noción de humor políticamente incorrecto sería ridícula aún no habiendo muchos canales de información y la posibilidad de acceder a ellos. Pero.. ¿ahora? ¿Por qué habiendo como nunca en la historia de la humanidad infraestuctura para compartimentar esa ingente información y asociarse a la que más guste a cada uno, existe por primera vez en el mundo sesudos debates para no ofender a determinados colectivos?

      Es tan estúpido como disponer de un edificio con millones de habitaciones insonorizadas, tantas como colectivos afectados por una desgracia, donde se contasen chistes y que la gente circulase por ellas libremente, sin molestar, pero que alguien estuviera dispuesto a prohibir esa circulación “para no ofender al prójimo” pues que hay que promover la tolerancia y los buenos sentimientos entre todos. Aunque bueno, la gente es imbécil. No voy a descubrir nada nuevo

      Y bueno, a mí que me digan “no, si el chiste de “A todo gas” de Vigalondo era en realidad un crítica velada a los negacionistas ” es tomarme por gilipollas la verdad. Llorado se viene de casa.

    • El osito Teddy dice:

      Buhonero, no le hagas caso. Yo creo que Kohonera es chica y moja las bragas por mí pues siempre está criticándome. No te preocupes, estoy acostumbrado.

    • chindasvinto iv dice:

      Teddy, las cosas son como son. No se oueden hacer chistes de judíos si no se es judío y un blanco no puede hacer chistes de negros.
      Hay una cosa que se llama la “justa indignación”. Básicamente consiste en dar a la gente un motivo “justo” para morder al vecino. Cuando se ha activado este mecanismo,tu puedes atacar a un infeliz a placer sabiendo (normalmente de forma inconsciente) que a cualquiera que acuda en su defensa podrás neutralizarlo acusándole de lo mismo. Tiene la ventaja de que obvía el razonamiento ya que el “crimen” es tan “evidente” que no lo necesita.
      ¿Cómo funciona? Pues si quiere bombardear serbia, hace documentales donde en el lado bosnio sólo hay mujeres , ancianos y niños y en el serbio, soldados malencarados. Sólo mueren los de un bando. Igual si quiere reinventar la Guerra Civil: Un lado todo niñas inocentes de grandes ojos. El otro, todos Sergi López vomitando veneno. ¿Qué puede haber más noble que posicionarse a sangre y fuego al lado de la niña inocente? ¿Hace falta siquiera oir a Segi López?
      Que alguien que trabaja en el audivisual español no conozca el procedimiento, tiene delito.

    • Buhonero dice:

      Alguien sabe contestar sin intentar parecer el más inteligente?¿ Frases simples con ideas simples. Que alguno tome nota.

      Teddy No quiero entrar al trapo, solo ofrecer mi opinión. Si la cosa se caldea demasiado pasaré.

      Saludos desde La Guarida —– TOmás ILiescu

    • Hortensia dice:

      Buhonero hay quien califique por aquí las frases simples y las ideas simples de asuntos OBVIOS y/o perogrulladas, pero es un problema de estilo. Lo mejor del Blog es que cualquiera puede opinar, sea guionista, espectador, provocador o aspirante a político. Existen muchísimos personajes y para todos los gustos. Y por favor no pases, aquí nadie tiene la oportunidad de irse los puños ;-D

    • El osito Teddy dice:

      Las cosas no son como son, Chindasvinto. Hace años Millán Salcedo hizo una parodia sobre maltratadas en una cadena PÚBLICA y ni se cebaron con él como hicieron con Vigalondo. Como tu comentario da a entender, más que un tema de humor negro (que siempre ha existido), de funcionamiento de Twitter o de la prensa (que sigue siendo tan basura como en la época de Cidadano Kane), quizá el problema está en como afrontamos la “solidaridad” actualmente.

      A mi juicio, ahora se promueve la solidaridad instantánea, inconsciente, al margen de cualquier criterio de valor. Es como si nos pidieran que amásemos a todo el mundo lo más indiscriminadamente posible pues si no lo hacemos la sociedad se va al carajo. Pero mi opinión personal es que es como promover una solidaridad falsa e impostada que acaba germinando en “necesarios” linchamientos públicos.

    • Buhonero dice:

      Hortensia No he entendido muy bien lo de no pasar y lo de los puños…

      Saludos desde La Guarida —– TOmás ILiescu

  10. Ciudadano dice:

    Tienes un buen cacao mental.

    Dices que hay una opinión única en internet cunado lo evidente es que las opiniones se multiplican al igual que la oferta.
    Hablas de que no hay artistas consagrados porque tras ganar dinero o hacerse viejos nos parecen una mierda. ¿Dónde quedan Coppola, Berlanga, Fernando F. Gomez… en fin que haberlos haylos aunque estoy de acuerdo en que Internet favorece a las flores de un día y a los pelotazos mediáticos.
    Luego dices que en internet todo se magnifica. ??!! Qué puede ser más obvio que eso? Internet esta formado por millones y millones de personas con voz y criterio (y otros cientos de miles de trolls) ¿Cómo no se va a magnificar lo que allí ocurra o lo que allí se ponga de moda?
    En fin. Que me suena un poco a palos de ciego sin querer hacer pupita.

    • Juan dice:

      (1) Sí que suele haber una opinión muy clara (o dos muy claras enfrentadas) en internet. Hay personas con opiniones diferenciadas y argumentos desarrollados, por supuesto. Pero el 90% de lo que uno lee en los foros son consignas simples repetidas y vueltas a repetir una y otra vez. Las opiniones matizadas suelen ser minoría. No sé trata de que no se pueda tener opinión propia, sino de que suele existir una posición mayoritaria a la que la mayor parte de la gente se adhiere, quizá por vagancia o quizá por instinto grupal.

      (2) No todos los artistas están cortados por el mismo patrón. No es lo mismo Coppola o Bergman que La Oreja de Van Gogh. No es dificil darse cuenta que la reflexión no va sobre los autores ‘de prestigio’ (por mucho que algunos sean populares) sino sobre los ‘mediáticos’ o ‘populares’.

      Reflexión adicional al punto (2): una de las cosas que más me cansa de internet es que cualquier planteamiento (propio o ajeno) hay que estar explicándolo y dándolo masticadito, como si uno hablase para niños pequeños.

    • El osito Teddy dice:

      Ya sabes como van las cosas. Ir con la turba encendida a la caza de famosos y sus Hashtags está bien si se trata de Perez-Reverte o Bisbal con las pirámides pero fatal si estamos hablando de Vigalondo.

      Y si todo el mundo comprendería que me borraran de este blog o cualquiera comentarios al reirme de las maltratadas pues aquí esto no se destila, la cosa ya cambia tratándose del País, pues es inconcebible que le pueda parecer mal.

  11. Regla dice:

    “¿Sólo los medios que critican el cine español…no hacen otra cosa más que publicar noticias basura. Cebos para que cientos de trolls se despachen agusto vomitando sus comments y reventar así el contador de visitas?”
    Le recuerdo que en este blog el post que llegó a reventar el contador de visitas fue “No controles”. Y aquí, el cebo y la propaganda, para machacar al colectivo de controladores fue por obra y gracia del Gobierno. Claro, que la gente estaba cabreada porque la habían dejado colgada en el aeropuerto. La gente se cabrea con la industria del cine, por otras razones, que en la red se magnifican.
    Por lo demás, comparto su moraleja. Todo personaje que se expone al público está sujeto a las críticas, buenas o malas. Todo va en el lote. Se trata de darle la importancia justa.

  12. chindasvinto iv dice:

    Primero fascistas que no digieren el “no a la guerra”

    Después envidiosos que no digieren que la gente haga dinero

    A continuación histéricos que todo lo exageran

    Para terminar diciendo que no pasa nada, que les zurzan, que ya se les pasará…

    Pregunta 1: el estomagante de Sánchez Arévalo que ha hecho “Primos” no es el mismo estomagante que perpetró “Gordos”?

    Pregunta 2: ¿la diferencia entre ambas es únicamente que el público fascista, envidioso e histérico había olvidado quién era el estomagante?

    Pregunta 3: ¿no será que “Primos” se ha vendido como otra “resacón en Las Vegas” y la gente ha ido a verla, mientras que “Gordos” olía a comedia madrileña (no he dicho que lo fuera) y la gente pasó de ella?

    Por cierto que brillante la defensa que han hecho los compañeros de la profesión de Vigalondo…. no había visto tanta gente escondida bajo la cama desde el 23F de hace treinta años. Por lo visto, aquí sólo se hacen defensas heroicas (Medem) contra reembolso.

    • Kohonera dice:

      Ante verdades como esas, ¿qué decir? Amén. Con usted da gusto. Hace las preguntas y se las responde solito. Yo tengo que hacerlas y esperar una respuesta: a todos esos que vio bajo la cama, ¿fue porque coincidió con ellos entre las pelusas? Como creo que no fue así, celebro que no tuviese usted motivos para esconderse aquella noche.

    • El osito Teddy dice:

      Koho, pregunta retórica me ha pedido que la llames urgentemente cuando puedas.

    • chindasvinto iv dice:

      Kohonera, yo no he respondido a nada. Sólo he puesto en solfa el razonamiento del post. Claro que la respuesta es obvia. todo, como el discurso de Álex, es una obviedad… pero a vosotros no se os mete en la cabeza.
      Chico ha dedicado dos post seguidos a echar la culpa al público. ¿Conoce alguna profesión en la que se culpe al cliente? Yo ninguna.
      Otra obviedad: “EL CLIENTE SIEMPRE TIENE RAZÓN”. ¿te suena la frase? Obvia, ¿verdad? sin embargo, dedicais post tras post a llamarle desde facha a idiotizado, pasando por ladrón.
      ¿Sabes por qué ocurre eso? ¿Sabes por qué chico puede decir “que los zurzan” y sigamos con lo nuestro? porque gracias a las subvenciones y a los pactos políticos, productoras y empleos, tanto de cine como de televión están a salvo del veredicto del público. Aquí nadie se va a la calle tras un fracaso, sólo se pasa al siguiente proyecto con una rabieta mayor o menor. Si -como en EUA- os jugárais la carrera en cada película y cada serie, es seguro que trataríais al respetable de otra manera.
      Eso es lo que el público sabe (o intuye) y no perdona.

      un saludo.

    • ¿¿Yo he dedicado dos posts seguidos a echarle la culpa al público?? ¿Cuándo le he echado yo la culpa al público? Mira… Chindas, te voy a copiar un párrafo aquí del post. Que lo mismo te has aburrido y no has llegado al final (no te culpo, ojo)…

      El público habla en las taquillas, en los shares, en spotify… ahí es donde se ven nuestros éxitos y nuestros fracasos. Escuchemos a la familia que critica dándoles la importancia justa. Ni más, ni menos… Un canción que nadie conoce, un libro que no se vende, una sala de cine vacía, eso sí que es una vergüenza… Tomemos nota. Aprendamos de nuestros éxitos y no repitamos nuestros errores.

      Si esto no es un “El cliente siempre tiene razón” que baje Dios y lo vea.

    • Kohonera dice:

      Chindas, ¿de verdad no te das cuenta que lo que consideras obvio no es más que tu opinión? Siento sincera fascinación por la gente que, como tú, lo ve todo tan claro, tan rotundo, tan de cajón. Un pensamiento sin fisuras, sin dudas… yo, que tantas tengo. En fin, para ti la perra gorda

    • Regla dice:

      Hay que reconocer, que si no llega a ser por la moraleja del final, el post da para interpretar lo que ha interpretado Chindasvinto y algunas cosas más, Chico. ¿Pero qué pasa ahora con Alex de la Iglesia? Hace cuatro días se le pedía desde este blog “No te vayas Alex” y ahora que los internautas lo han subido a los altares, primero se desprecia su “discurso de perogrullo” y después se le compara incluso con… “La figura de Alex se ha convertido en un refernte digno de estudio como hace un año lo fue Belén Esteban”. ¿Quiere decir que el público se siente fascinado por Alex, como se siente fascinado por la Esteban? Y según el razonamiento del post sobre la envidia que despiertan el éxito y los logros ajenos.. ¿Hay que pensar también que ahora los del mudillo le tienen envidia a Alex por estar en los altares, al ganarse el favor del público y de los internautas?
      ¿El caso de Vigalondo y su descenso al infierno en cuestión de días, le parece también un refernte de estudio como Belén Esteban? Lo pregunto, porque la comparación cuadra más que con Alex, según lo que usted expone..”….Vigalondo había creado un producto de éxito: el mismo” (a la Esteban le pasa lo mismo, con ella solita se basta y no necesita hacer películas como Alex).
      Y es verdad que no todos dicen que la peli de Alex no es gran cosa. Y tampoco dicen todos, que la posición de los señores de la Academia se asemeja a la posición de los internautas, del todo gratis. Y en medio de estas dos minorías, está la gran mayoría de la sociedad en desacuerdo con una ley impopular consensuada por nuestros políticos, como tantas otras y con más pena que gloria.

      Entiendo que es difícil ser objetivo, cuando se trata de defender a un amigo (a mí con los míos me pasa lo mismo) y por eso ayer solamente incidí en que los cepos y la propaganda no es patrimonio de los medios afines a la derecha, ni son el único sector masacrado. Pero, la moraleja del final no justifica algunos despropósitos, ni justifica decirle mentiroso a ningún comentarista.

    • Regla, un consejo… no se tome tan en serio TODO. ¿Hay que andar explicando cada línea? ¿Cada comparación? ¿Cada generalización? ¿Cada hipérbole? ¿Quién llama mentiroso a nadie? Por el amor de Dios, relájese. No hace falta andar enjuiciando y cuestionándose todos y cada uno de los puntos que se tratan en un post personal e intransferible. Es más, ni siquiera es necesario que se enfaden. Ni siquiera que se lo tomen en serio… un poco de buen rollo, ¿no?

    • Hortensia dice:

      Regla, pasaste un día completo para intentar responder a mi comentario y a lo mejor piensas que estás mejorando, pero lo tuyo es patológico. Tienes mucha suerte, en este Blog que no botan a nadie, porque si te atrevieses en el mío con tus estupideces, hace rato te hubiese bloqueado.

      REGLA, “POR QUÉ NO TE CALLAS?

    • Regla dice:

      Tiene razón, Santamano, la frase final no ha sido muy afortunada, quise decir que la moraleja no justicaba dejar por mentiroso a ningún comentarista. Personalmente, si que me gustaría que me explicara la comparación con el fenómeno de Belén Esteban, pero por supuesto, no tiene porqué hacerlo. Seguro que conseguiré olvidarme del asunto y relajarme igualmente. En realidad, no creo que el post desprenda tan “buen rollo”, como ahora da a entender. Creo que tiene la misma seriedad y mala leche que puede tener mi comentario. Y en la linea de posts buenrolleros, es evidente que los tiene mucho mejores. Lo que he llegado reirme a veces!

      PD- “bip-bip” (no desesperes, coyote)

    • chindasvinto iv dice:

      Chico, hay una diferencia abismal entre “El público siempre tiene razón” y “Escuchemos a la familia que critica dándoles la importancia justa. Ni más, ni menos…”. ¿Tú crees que el dueño de un restaurante, cuando la mayoría de su clientela le abandona porque -alegan- el servicio es un asco le da su “importancia justa. Ni más ni menos”? No. Cambia el servicio aunque él SEPA que es el mejor que se puede dar. Nadie, en cualquir otro sector, se enfrenta con el público… aunque tenga la razón.
      Que os molesta tener las salas vacías ya lo sé. Lo que digo es que no os preocupa. Al menos no lo suficiente para impedir que usen vuestro nombre para llamar ladrón al público. Eso es así y es de lo que iba, en realidad, el discurso de Álex.

    • Mesas vacías del restaurante vs. comentarios con mucha mala leche en la web de Guía del Ocio.
      De eso va esto.

    • Regla dice:

      Hablando de la Guía del Ocio, hay que ver lo tolerantes que se muestran los propietarios de algunas discotecas, con la mala leche que se gastan esos guardaespaldas con joroba o matones de tercera, rayando el esperpento y lo grotesco. Desde luego, no favorecen para nada la imagen del local. Y lo mejor del caso, es que ni siquiera los tienen contratados!

  13. Hortensia dice:

    Excelente Post.
    Los que surgen están investidos con la aureola de lo novedoso, después ya se sabe, cuanto más alto estés, menor será el límite de tolerancia. La envidia no soporta el éxito ajeno.
    Y cuál es el problema en escribir obviedades?
    O es que lo obvio no forma parte del discurso y la vida cotidiana? Hay que parecer genial a toda hora, lo mismo si Todos hablamos de lo mismo, machacándolo una y mil veces hasta la saciedad?
    Digo cuántas obviedades me vengan en gana y puedo disentir y criticar sin necesidad de afrentas personales(con las excepciones óbvias, como es evidente). Ya lo decía Martí, la crítica es el ejercicio del criterio.
    Me sentí muy a gusto con la descubierta de Pablo Alvorán. Poco importa si está para quedarse o si es éxito de un día, el chico tiene alma y encanto…, como el cine español.

  14. Farándula dice:

    Bueno, paso de entrar en el grueso del debate porque cada vez que comento aquí me dan las uvas, pero dos cositas bordeando la cuestión principal:

    1-¿Soy la única a la que el tweet de Vigalondo le hizo gracia? ¿Por qué esa insistencia en que cometió un error? De verdad, coincido con Chindasvinto IV (jesús, qué nick): me sorprendió muchísimo el silencio de los bloguionistas, especialmente porque otras veces no han tenido problema en batirse el cobre por el gremio o incluso por otras profesiones. El único argumento que se me ocurre es que no quisieran echar más leña al fuego; la otra opción, que estén sinceramente convencidos de que se pasó de rosca.

    2-Tengo 29 años y no pude permitirme una conexión a internet hasta los 24, tras 7 trabajando. Así pues, ya que lo ha preguntado: SÍ, recuerdo perfectamente como era mi vida. Internet será el presente para los que puedan pagárselo y sepan usarlo. Hace algún tiempo me tocó hacer encuestas sobre uso de nuevas tecnologías y se sorprendería con la de veinteañeros (no hablemos mayores de 30) que no se conectan jamás, o sólo lo usan para el mail/facebook/Marca, o familias que lo ponen para que, cágate lorito,
    “el niño haga los deberes”. Pásese por un barrio de esos con maternidad precoz y pregunte. A ellos de toda esta polémica les habrá llegado lo que se vio en la gala y otras tres campanas; igual que lo del holocausto, si los dos diarios de mayor tirada no se hubieran metido de voceros no habría trascendido más allá de menéame. Hay un altísimo porcentaje de la población a la que todo esto le importa tres pepinos, hace las críticas en su casa y las pelis se las pasa el primo ese “que se entera”.

    No es que todo se magnifique, lo magnifican ustedes, que también son internautas muy activos y no pueden evitar verlo desde dentro. Como suele decirse: pueblo pequeño, infierno grande

  15. Buhonero dice:

    No nos equivoquemos, Pilar Rubio (el menos sin mirarle mucho tiempo a la cara) está buena, sin importar el programa que presente. Que sea una buena presentadora o periodista, si que podría ser un tema de debate interesante, aunque sin demasiada posibilidad de discusión.

    Aclarado este punto, prosigo.

    Yo me reí, o mejor dicho, me descojoné con algunos de los chistes del señor Vigalondo. Como dice un amigo mio: -Hay que hacer humor de todo-. Quiénes somos nosotros para decidir sobre lo que se debe o no se debe de hacer. Tenemos nuestras opiniones personales al respecto sobre lo ético y lo moral, y podremos decidir a quien dejar de seguir en twitter o que programa de TV nos gusta más o menos, pero para que hacer tanto eco de unos comentarios de un personaje pseudo-famoso?¿

    Por otro lado, coincido con Farándula en lo relativo a recordar mi vida antes de Internet. Tengo 22 años y he vivido hasta hace seis sin un ordenador fijo en casa. Y no pasaba nada, la vida seguía. Se salía a jugar al parque y también se leía, además de pasar más tiempo en familia aunque fuese criticando a los presentadores de las uvas. Y, compañero Santamago no generalices tanto. La expresión “a todo el mundo” debiera estar prohibida. NO a todos nos gusta La Oreja de Van Gogh, o empezamos a criticar a Fernando Alonso por empezar a ganar más pasta (como si antes no la hubiese ganado).

    Por otro lado, reconozco que tienes razón y que este post está muy logrado. Alguna crítica leo sobre la inutilidad del mismo, ya que hablas de algo obvio. Pero, todo es obvio hasta que alguien lo comenta o escribe en algún lugar de difusión pública. Además, está ocurriendo justo el tópico del escrito. Criticar por criticar. Todos hablamos y damos nuestra opinión, porque nos gusta. Nos encanta debatirlo todo. Y eso no es malo, hasta que la Red se satura de comentarios inútiles que no aportan nada más que palabras sin ningún razonamiento que las respalde, por absurdo que sea.

    NO me quiero ir sin añadir el link a un vídeo del humorista Ricky Gervais sobre el Holocasuto, bastante mejor que el de Sarah Silverman arriba adjuntado.

    http://www.youtube.com/watch?v=1uu12ppRbp0

    Saludos desde La Guarida —— TOmás ILiescu

    • Corrección OBVIA: Yo no digo que a TODO EL MUNDO le gustara “La Oreja de Van Gogh”.. digo que a TODOS (en mi familia frente a la tele) nos gustaba.

    • Kohonera dice:

      Incluso se critica sin haber leído previamente lo que se critica… o de haberlo leído sin entenderlo. De hecho, internet se usa mucho más para dejar opiniones que para tomar información. ¿Qué me importa lo que digan los demás? Lo que de verdad importa es lo que YO tengo que decir.

    • Buhonero dice:

      Chico corrección Obvia?¿ Siento la confusión, pero no creo que sea tan obvio.

      Kohonera Lo importante es saber rectificar y aprender de lo que se dice.

      Saludos desde La Guarida —– TOmás ILiescu

  16. Anónimo dice:

    A ver si os enteráis de que la cantidad de discos vendidos no son al publico, sino a centros comerciales, como Carrefour, CorteIngles, Fnac etc… eso no es vender discos. Y eres muy categórico en tu post aunque me guste, a los actores y artistas a los que se les coge mania es por su sed de poder y dinero, no por su éxito. Buen post.

  17. huang bai dice:

    En mi modesta opinión, estoy de acuerdo con lo que escribe Chico. No solo porque Internet no es ya el futuro o el presente, sino el pasado, etc… sino porque además está muy de moda, en los demás medios, comentar lo que sucede en Twitter, Facebook y demás… de ahí que se magnifiquen las frases desafortunadas o, directamente chorras que sueltan algunos por ahí. ¿Alguien no sabe que S. Dragó lleva toda la vida diciendo sandeces o que P.-Reverte no ha sido siempre un broncas de bar, por ejemplo? Por no hablar de los chistes desafortunados que se sacan de quicio (Vigalondo). Hay que dar a estas cosas la importancia que se merecen y no más.

  18. […] bloguinistas una versión muy personal del debate “cultura Vs […]

  19. […] bloguinistas una versión muy personal del debate “cultura Vs […]

A %d blogueros les gusta esto: