INSPECTOR GADGET CONTRA EL GANG TITIRITERO

por Pianista en un Burdel.

Últimamente hemos hablado varias veces de las inspecciones de trabajo en el sector audiovisual. En general, creo que todos celebramos el avance realizado en materia de derechos laborales.

Ésta es una profesión muy jodida. A diario bregamos con la falta de reconocimiento público, con el intrusismo desmedido, con las tías políticas que dicen tener una historia buenísima para un guión y se empeñan en contártelo durante la comida.

Podemos vivir con eso. Podemos asumir que hay muy pocas probabilidades de llegar a ganarse la vida como guionista de cine. Podemos pasar muchos años escribiendo series que no nos gustan, y sabiendo que el tipo de series que nos gustan muy probablemente nunca lleguen a hacerse. Podemos asumir que nuestras mejores ideas serán sistemáticamente percibidas como demasiado innovadoras, cosas que “en España no pueden hacerse”.

Podemos hacer todo eso y más. Pero no podemos vivir muchos años con unas condiciones laborales de mierda. Con jornadas de 14 horas. Con jefes que te acosan, te amenazan y te niegan lo que el convenio de los trabajadores que concede por derecho. Por todo ello, me parece muy bien que se hagan inspecciones de trabajo en las productoras. Un mercado bien regulado es bueno para todos.

Ahora bien, ¿es eso realmente lo que se está logrando? Recientemente, he sabido que una productora de las grandes habían descubierto un enorme número de falsos autónomos, sobre todo entre el personal de plató. La mayor parte de esos falsos autónomos llevaban más de dos años trabajando ininterrumpidamente en la misma serie y, por tanto, según la ley, deben ahora ser contratados como indefinidos. Esto, para la productora, supone un desembolso gigantesco en cuotas a la Seguridad Social. Un desembolso que puede ser, simplemente, inasumible.

En otras palabras, que todos esos falsos autónomos, gracias a la tenaz defensa de sus derechos, se pueden ir a la puta calle.

Sé que mucha gente me acusará de pensar como un neoliberal, pero ¿realmente salimos ganando con esta manera de defender nuestros derechos?

Insisto en lo que he dicho al principio. En general, me parece muy bien que se defiendan nuestros derechos laborales y los de los compañeros de plató. Pero también creo que hay algunas situaciones en las que convendría aplicar, usando un símil futbolístico que viene muy al caso en la actual coyuntura, la ley de la ventaja.

Creo que la cuestión es algo más compleja que decidir entre cumplir la ley a rajatabla o entonar el Virgencita, que me quede como estoy. Este problema viene de más atrás. Durante muchos años, nuestra querida clase política ha tratado la seguridad social como una patata caliente. Nadie se atreve a hablar abiertamente de privatización. Cualquier dirigente político tiene muy claro que intentar recortar la cobertura social es enfrentarse a una huelga general segura. Y a los periódicos me remito. Pero a la vez, saben también que la mayor partida de los presupuestos del estado con muchísima diferencia es la de las pensiones.

De manera que, aunque en el fondo no les guste, necesitan mantener la Seguridad Social funcionando, o se encontrarán con un problema social de una magnitud imposible de manejar. Esta es una de las razones por las que, durante muchos años, se ha fomentado tácitamente la proliferación del trabajo autónomo, incluso entre trabajadores que tenían una inequívoca relación laboral con su empresa. Los autónomos, en general, cotizan mucho menos a la seguridad social, pero a cambio, tienden a ponerse enfermos con mucha menor frecuencia que los trabajadores por cuenta ajena. Y es que, cuando uno no cobra nada durante los días de enfermedad, se lo piensa muy mucho antes de quedarse en la cama, así tenga 39 de fiebre.

Esto, naturalmente, le parece estupendo a muchos empresarios, así que durante muchos años el número de trabajadores autónomos ha crecido sin parar. Más de una vez he oído decir que los autónomos son los que mantienen (mantenemos) este país. Ha sido hace apenas un par de años cuando se ha empezado a humanizar un poco el estatuto de los autónomos. Durante mucho tiempo, el subtexto de la relación Estado-autónomos venía siendo algo así como “chupa, chupa, que yo te aviso”. Para muchos empresarios, los autónomos somos algo parecido a putas dispuestas a poner la cama.

En otras palabras, que beneficiamos a todo el mundo menos a nosotros mismos. Porque claro, un pequeño empresario siempre va a ver con buenos ojos la posibilidad de contratar a un trabajador sin tener que pagar su cuota de la Seguridad Social. Y precisamente por eso, el audiovisual, que es un sector enorme riesgo, está lleno de falsos autónomos. Trabajadores que las productoras pueden despedir de un día para otro si de un día para otro una cadena les cancela una serie.

Es una situación muy jodida para todos. Pero no creo que la solución sea entrar como un elefante en una cacharrería y arramblar con un sistema que durante muchos años se ha fomentado por el propio Estado, como paliativo a la habitual falta de cojones de nuestros gobernantes a la hora de encarar una reforma laboral seria (no la chapuza que ha sacado Zapatero).

Esto me recuerda a la regulación de las normas de circulación. De un día para otro, pasamos le poder conducir con 0,8 mg de alcohol a enfrentarnos a penas de cárcel por conducir con esa misma cantidad. No cabe duda de que es importante erradicar el uso del alcohol entre los conductores. Pero no deja de parecer hipócrita que hoy se presente como un pecado mortal lo que ayer mismo era perfectamente normal y tolerado por todos.

Y también me pregunto otra cosa. ¿No habrá entre esos falsos autónomos que ahora deben ser contratados como indefinidos un montón de personas que preferirían seguir siendo autónomos? Si finalmente, la productora que mencionaba antes se va a hacer puñetas, seguro que la respuesta a esa pregunta es abrumadoramente afirmativa.

Y dejo para otro día la conspiranoia. Porque serán cosas mías, pero algo me dice que determinados funcionarios de Trabajo y de Hacienda tienen una especial fijación contra todo lo que suene a “artista”, “titiritero” o similar.

¿Con la Iglesia hemos topado?

¿Otra vez?

54 Responses to INSPECTOR GADGET CONTRA EL GANG TITIRITERO

  1. Miguel dice:

    Por esa misma regla de tres, podrías llegar a justificar la esclavitud en nombre de esos “empresarios” que no podrían recoger sus cosechas si tuviesen que pagar. De hecho, lo que sucede en el sudeste de nuestro querido país.
    “Ellos prefieren dormir en barracones que no dormir”, “prefieren trabajar de sol a sol por una mierda de jornal que volver a su país”, “prefieren no poder ir a urgencias porque los denuncian que dejar de trabajar bajo plástico”, etc, etc, etc.

    Y no, no es la demagogia típica de “se empieza por un cigarro y se termina en las drogas”, es simplemente lo que propones: “están puteados, pero mejor eso que nada”.
    Podemos decir LO HAN CONSEGUIDO. Nos han acojonado tanto que nos parece bien que nos sodomicen a diario en el trabajo incluso contra nuestra voluntad.

    Por cierto… pásate por alguna de las asociaciones que luchan por conseguir coberturas para los autónomos, para que simplemente puedan enfermar, y les dices que lo dejen, que son el motor del país y que no pongan palos en las ruedas.

    Lo firma Aznar y me lo creo. Sin acritud.

    • Pianista en un Burdel dice:

      “es simplemente lo que propones”

      ¿Me puedes señalar, por favor, el sitio exacto del post en el que PROPONGO ALGO?

      ¿No será que te has leído el post demasiado deprisa? Si te lo vuelves a leer con calma (y verdaderamente “sin acritud”), verás que no propongo nada de nada, sólo me cuestiono la conveniencia y la oportunidad de las medidas tomadas. También verás que me quejo de manera bastante clara por la situación actual del autónomo, así que no entiendo el tono de tu comentario ni las exageradas comparaciones con Aznar o con los extranjeros de Almería.

    • Pues se lee claramente que lo que propones es que no se toquen las cosas, que queden como están, mal.

    • Pianista en un Burdel dice:

      Supongo que no tendrá a bien indicarme en qué párrafo “se lee claramente” esa presunta propuesta mía.

  2. Miguel dice:

    ¡Ah! Genial postura la del victimismo coorporativo. Como cuando se critica al bulto de Sinde y te acusan de machismo.
    Ahora las inspecciones de trabajo que tanto se han demandado van en contra del trabajador. Viva y bravo.

  3. Observador dice:

    Si el sector está tan pegado al mercado, no puede operar como cualquier otro. Se puede dar el caso de que le encarguen dos episodios a un guionista, pero no el tercero, porque tendrías que hacerlo fijo. De otra forma: se favorece la promiscuidad laboral. Alguien tendría que pensar de verdad en este sector.

    Miguel, no van en contra del trabajador. Pero las empresas del audiovisual están sujetas a mercado y sé de una de las grandes que ya ha cerrado.

    • cansadoyconfuso dice:

      Encargar dos guiones se puede hacer como autónomo: pagas por guión y punto (vamos, lo que se ha hecho toda la vida). Y si no te gusta el tercero, no se lo encargas. Y la empresa no tiene ninguna obligación.

    • cansadoyconfuso dice:

      Vamos, dos o catorce. Eso no es ilegal.

  4. Miguel dice:

    Observador, si me parece un problema evidente, ahí no entro. Pero sí en la solución de mirar hacia otro lado por el bien del propio trabajador. Es evidente que a la larga es la peor de las soluciones, aunque a corto plazo parezca lo menos malo.
    Y además, un discurso perversísimo. Precisamente el que llevan dos años buscando como locos los que quieren (y han conseguido) que traguemos con todo.

    • Observador dice:

      Bueno, cuando digo dos episodios me equivoco, en realidad quería decir encadenar dos contratos, p.e., un contrato por temporada. Y no me lo invento porque me está pasando a mí.

      No sé cuál es ese discurso perversísimo, pero Miguel, aparte de la repercusión negativa (como por ejemplo la que comento arriba), el mercado de series es cambiante y muchas veces cambia en cuestión de horas. No creo que sea perverso decir que hace falta un convenio especial que sea justo para los trabajadores del audiovisual, porque escribir series no es lo mismo que pintar radiadores o poner capuchas a los bolis.

    • Cris dice:

      Bueno, es que para eso están los convenios, para determinar las peculiaridades de una determinada colectividad laboral y establecer una serie de condiciones. Claro, que con la reforma laboral no sé si de los convenios sólo quedará la cáscara. la única complicación aparente en este tema es la dificultad de meterle mano a una serie de inercias que parecen que son las que mantienen en marcha el negocio… pero como muchos otros mercados e industías antes, pasarán por las inspecciones y por el aro de la regulación, y no sucederá nada, excepto poner coto a la alegre promiscuidad (como decía alguien por aquí) y la precariedad que se deriva de ella. Y aunque no es comparable ser guionista con poner radiadores, no acabo de entender porqué resulta que ahora tienes que pagar para que te hagan un presupuesto de una obra que igual no realizarás, y en cambio te pegas media vida trabajando en proyectos, creatividades o guiones que presentas gratis y de los que, en muchos casos, la única satisfación que obtienes es saber que les ha gustado porque ves tu proyecto desarrollado por otro proveedor, o empresa o lo que sea. Es razonable pedir que se respete el trabajo ajeno, lo que pasa por introducir algo de racionalidad y justicia al sistema.

  5. Parte de lo que ha dicho, Pianista, lo comentó un señor en un post anterior sobre el tema, precisamente alertando de la posibilidad de que cerraran las productoras y todo el mundo a la calle.

    Yo no sé realmente si la cosa es TAN grave pero, honestamente, sí que me parece grave que se dé como lo normal… o como lo único, el llegar a pruebas o entrevistas y que ya de entrada todo sean facturables. Que, incluso en producciones estables, no haya ni posibilidad remota de ser contratada (digo contratada porque es lo que me he encontrado yo en el último año). Y eso cuando no estás directamene en el limbo hasta que el productor no está seguro de que ha vendido la primera opción. En este caso a mí (y a cientos de mindundis) nos pasa exactamente lo mismo: o tragamos o no trabajamos, ergo no hacemos crédito, ergo no llegamos a ser ni falsos autónomos.

    En el caso de los trabajadores que quisieran seguir siendo autónomos, me extraña que no se encuentre una fórmula que satisfaga al guionista o técnico y al empresario productor a la vez, sin sangrar a éste. Esas fórmulas existen (incluso crear tu propia SL y vender tu producto-trabajo).

    Pero la cuestión es que, cuando se emprende una reforma, sean estas inspecciones u otra cosa, me temo que siempre se van a romper algunos huevos. Y si la situación viene sangrando de años, más.

    Yo me planteo una tercera cuestión: ¿contribuyen o no estas inspecciones a sanear nuestro sector, a hacerlo más competitivo, y que en el futuro cercano sí podamos hacer las series que queremos? Si la respuesta es sí, pues vengan los elefantes. Pero si es que no, entonces sí que estamos jodidos.

    • Kohonera dice:

      Como respuesta a tu tercera cuestión: creo que no, que la normalización de las relaciones laborales no tiene ninguna relación con la competitividad del sector y, mucho menos aún, con las producciones que se realizan o realizarán.

      Las cadenas de televisión en abierto, que son las empresas que compran las series, no se dedican a vender series, ni películas, ni documentales, ni programas de la víscera. Venden atención del público, audiencia, share. Y se la venden a sus clientes: los anunciantes. Cuanta más gente sea capaz de convocar viendo mi cadena, más podré cobrar a mis anunciantes.

      Los programas, series y demás solamente son un instrumento para conseguir esa audiencia, y son valiosos en la medida en que son capaces de interesar y convocar a la gente, independientemente de su posible calidad. En esto se parecen mucho a las grandes superficies. Así que lo que se produce o produzca deberá atenerse a este paradigma.

      Y en cuanto a la competitividad, pues siguiendo con la analogía, solamente se me ocurren dos argumentos de venta para que compren tu serie y no la de la competencia: que sea barata (una marca blanca, a ser posible) o que sea exclusiva. Ambos casos logran un mismo objetivo: que la rentabilidad de la compra sea aceptable, bien porque tienen que pagar poco, bien porque pueden cobrar mucho.

      Finalmente, sobre el escenario de un posible colapso de la industria por las inspecciones, no creo que suceda. Y aunque llegase a suceder, inmediatamente después se estarían montando nuevas productoras para surtir a un mercado que seguirá ahí, con una determinada demanda. No creo que debamos asustarnos. Si las productoras de ahora tiene que cerrar surgirán otras. Claro que quien tema irse a la calle se estará cagando en mi optimismo.

    • Se cagarán… o no. En realidad el temor de irte a la calle, por cancelación, por reducción de personal, o porque nunca has estado “contratado”, siempre está ahí, en realidad.

    • Joder qué cacho redundancia: perdón.

    • Kohonera dice:

      ¡Pues que pasen los elefantes a desbrozar, entonces!

  6. Hortensia dice:

    “nuestra querida clase política ha tratado la seguridad social como una patata caliente…”
    Esta es la clave y la raíz de todos los males… y lo que es peor, España no está sola en esta falacia!

  7. Cris dice:

    En el pasado el ámbito de la abogacía funcionaba igual; los abogados eran autónomos que facturaban mensualmente su “nómina” al margen de los años que llevaran trabajando. En la dificil carreta de obstáculos que supone ejercer en despachos grandes y medianos significaba que cuando no se facturaba las x horas establecidas o en caso de cualquier desencuentro, simplemente el abogado se iba a la calle y asociados y socios tan estupendamente con esa patente de corso. Hace unos años se puso fin a ese desprósito, porque ser un profesional laboral no significa que tengas que tener menos derechos que el resto. En su momento todos se llevaron las manos a la cabeza, las cúpulas de los despachos por la que se les venía encima y los abogados de a pie porque entendían que se reducirían sus expectativas de trabajo frente al anterior sistema, tan “flexible”. Y sin embargo no ha pasado nada de nada. Los abogados tienen contratos laborales y, en el caso de ser despedidos, se van con su indemnización bajo el brazo como todo quisqui.

    Ser autónomo, quiero decir, pequeñísimo autónomo en este páis es heroico. Y si eres mujer ni te cuento. Y en realidad no debería ser tan complicado, porque personalmente, la privatización de la seguridad social no creo que sea la solución. Se trataría de algo tan simple como establecer categorías en base a criterios de facturación para calcular el importe de las cuotas, de forma que un autónomo tipo free lance, sin contratados y con una facturación media por año de tanto, vea reducidas las cuotas a pagar. Por supuesto la racionalización de la gestión del IVA y la consideración sobre desgravaciones, ya que es dificil presentar facturas cuando uno trabaja solo con su ordenador en su casita.

    Podría ser que de esta forma se evitara una gran cantidad de economía sumergida (tabla de salvación de parte de los 4,5 millones de parados de larga duración), se evitarían situaciones de injusticia como las que se comentan en esta entrada en mercados de comportamiento particular como es el audiovisual y mucha gente iriamos mucho más relajados por la vida.

    Pero por aqui siempre hacen dificil lo fácil. En el 2008, en la multinacional que trabajaba, se salvaron los empleos de casi todas las oficinas de otros países europeos porque tuvieron el acierto de aplicar el “modelo alemán”. La de Barcelona dejó en la calle al 80% de la plantilla, lo que les supuso prácticamente hundirse por el monto de las indemnizaciones que tuvieron que pagar y la eliminación del departamento de Comunicación, que era el que la hacia especial.

    Por lo que desde luego hay que “meter mano”, la cuestión es que sepan hacerlo con sentido común.

  8. chindasvinto IV dice:

    Ja, ja, ja… perdóneme que me ría, señor pianista, pero es que ver a los demagogos pillados en su misma demagogia es siempre muy divertido.

    ¿Cuál es el problema? ¿Que pueden cerrar Globomie… y demás siervos de la Moncloa? No se preocupe, que eso no va a pasar. Ya nos pondrán un impuesto a todos para salvarles, como hacen obligando a RTVE a comprar programas apestosos de los secuaces de Roures a precios disparatados.

    Esto no es más que una pelea entre Prisoistas y Mediaproistas en el Gobierno. Antes o después se repartirán la tarta, se conformarán (si pueden) con aplastarán al Moreno y todos los demás a seguir trincando como locos.

    ¿Qué pasaría si todas la productoras españolas quebrasen? NADA. Absolutamente nada. Otras saldrían inmediatamente para ocupar su puesto y los buenos seguirían trabajando sin problemas.

    Es lo que pasa en los paises civilizados que hacen series como “The Wire” con muchos más controles que aquí.

    un saludo.

    • Kohonera dice:

      De acuerdo con usted en el párrafo cuarto.

      Respecto a lo demás, tranquilícese usted, hombre, que ya queda menos para que la gente decente y normal devuelva a este país a la senda visigoda que nunca debió abandonar.

    • chindasvinto IV dice:

      Kohonera:

      Alguien dijo una vez que sólo los que han nacido para criados se preocupan del color de su amo. Haga el favor de no considerarme de su cuerda.

    • Kohonera dice:

      Nada, que no le cazo las ideas, godo. ¿Qué cojones quiere decir eso del color y los criados? No necesito considerarle de ninguna cuerda. Sus palabras le retratan. Hay mucha ira en ellas y toda dirigida contra un color. En el viejo Sur entrenaban a los perros para atacar a las personas de determinado color. Quizás de ahí venga el comentario del Pianista.

    • chindasvinto IV dice:

      Ya lo creo que las caza. Al vuelo. Lo que discutiría con usted – si creyera que tiene buena intención- es si lo que me mueve es el deseo de apoyar al PP o el de reventar a los golfos que han convertido el audiovisual español en una merienda de negros con comisión. Como no creo que eso le importe un carajo, le dejo y crea lo que le parezca.

      Un saludo.

    • cansadoyconfuso dice:

      Y no te olvides de cuando estaba Aznar, que todo en RTVE debía pasar por Cartel.

      Lo digo para que no veas sólo la paja en el ojo ajeno, don Pelayo.

    • chindasvinto IV dice:

      No es cierto lo que dice de Cartel comparándolo con el desmadre de ahora. No es una defensa del bigotes porque con él prosperaron los mismos trincones que ahora, milikitos y buenafuentes incluidos. Es sólo una puntualización.
      Por lo demás, aplíquese lo que digo a kohonera.

    • cansadoyconfuso dice:

      Perdone, Chindasvinto, pero sí es cierto. Salí de una reunión de venta de un programa con la pregunta: “¿y Cartel, qué se lleva de esto?”. Hubo un momento en el que todos los prime time de la semana estaban (clara u ocultamente) adjudicados a Cartel (de hecho, “Cuéntame” está coproducida, o estuvo, por Cartel).

      No quiero decir con esto que con el PSOE eso no ocurra: líbreme Dios. Y en efecto, tanto la concesión a Canal+ como la de la Sexta fueron sesgadas. Pero eso no quita para que con el PP no sucedieran cosas como las mencionada de Cartel, el intento de montar Telefónica como una especie de PRISA de derechas, el blindaje ideológico de los informativos de Antena 3 ante su venta, o actuaciones vergonzosas como las de López Amor en RTVE o la actual Telemadrid.

      Que si se quiere ser ecuánime… que se sea. Porque si no nos convertimos en forofos, sólo que de partidos en vez de de equipos.

    • El osito Teddy dice:

      Afirmar A no significa negar B. Es una falacia de libro.

    • cansadoyconfuso dice:

      Eres un sofista de libro.

    • El osito Teddy dice:

      Esa es una asquerosa mentira. Siempre fuí de Don Juan Carlos.

    • chindasvinto IV dice:

      Yo no he dicho que Cartel no tuviera trato de favor, he dicho que no llegó al escándalo de ahora. Hay hasta veredictos judiciales:

      http://www.eleconomista.es/espana/noticias/2226823/06/10/El-juez-sentencia-que-RTVE-da-un-trato-de-favor-injustificado-a-Roures.html

      Y desde luego, el bigotes no sentenció de muerte a RTVE quitándole la publicidad.

      En mi tierra dicen que “en todas partes cuecen habas” -y es cierto- aunque añaden “pero en algunas, a calderadas”. Comparar lo del bigotes con lo de ahora es demagogia y lo sabe muy bien. Y créame que no le defiendo. Tuvo en su mano arreglar algo este desmadre, pero en su lugar intentó comprar a los desmadrados. El pago que obtuvo fue el que se merecía (“cría cuervos y te sacarán los ojos”) ¿O tengo que recordarle que cuando Telefónica tenía a PRISA de rodillas el bigotón obligó a Alierta a retirarse?

      Lo siento pero no me vale lo de “todos iguales”. Aquí el que la hace responde de ella. ¿Quiere que le pateemos el trasero al PP? Cuando quiera. Pero la hecatomnbe de ahora es culpa del PSOE y -sobretodo- de la incapacidad de ciertas personas de enfrentarse a cualquier explotador que ponga por delante el carnet del partido.

      Un saludo.

    • cansadoyconfuso dice:

      Yo es que lo de “y tú más” no lo comparto.

      Afirmo que hay trato de favor con el PSOE a determinados grupos. Y afirmo que lo hubo (y lo hay, a escala local) con el PP hacia otros. Punto.

    • chindasvinto IV dice:

      Y yo afirmo que no es lo mismo robar una gallina que asesinar a una familia. En todo hay grados.

      Un saludo.

      PD: y, por cierto, cuando no se es partidario del “y tu más” no se es tampoco del “y tú también”, que es como ha empezado usted este hilo.

    • cansadoyconfuso dice:

      Pues yo afirmo que en este caso no se está hablando de tal disparidad como robar una gallina o asesinar una familia. Eso no sólo es demagogia (que lo es) sino también falsedad y subjetividad manifiesta.

      Y el hilo lo comienzo porque estoy harto de gente que ve la viga (que no la paja) en el ojo ajeno, y no la viga en el propio. E insisto: para mí, y mientras no me demuestren lo contrario (que no lo han hecho ustedes), se trata de dos vigas.

    • El osito Teddy dice:

      Como escuece cuando se dicen las verdades tan claras y concisas. ¿Verdad Kohonera, cansadoyconfuso?

    • Kohonera dice:

      ¿Ah, que es verdad lo que dice el godo? ¿Pero es verdad porque tú piensas lo mismo o porque lo ha demostrado con datos? A mí solo me provoca escozor la estupidez.

    • El osito Teddy dice:

      Es cierto. Había olvidado como replicar a tu torrente de datos. En todo caso, si eres poco capaz de detectar lo que dice Chindasvinto, háztelo mirar.

    • cansadoyconfuso dice:

      Pa ti la perra gorda.

    • Kohonera dice:

      Teddy, será inútil recordar que es quien acusa quien tiene que demostrar que cierto lo que dice, ¿verdad? Personalmente, me da igual si lo es o no. Lo que me subleva y me divierte trolear es el “porque lo digo yo”. Otra perra gorda para tí.

  9. El osito Teddy dice:

    Ayyyy que me LoL. Imaginen que cada empresa que tuviera problemas aplicase esa “ley de la ventaja” o ley de “tengo un morro como las carreteras de Castilla”, que supongo yo que no sólo las empresas audiovisuales podrán hacerlo o decidir en donde tienen problemas. Qué engorro ese de tener que pagar pensiones o sanidad, siempre dando la lata. En fin, esto es de traca: pedir que la sociedad ayude al audiovisual con las subvenciones pero nosotros ni pagamos la seguridad social. El colmo del cinismo.

    Por supuesto nadie dirá la triste realidad: que esto no es industria ni es nada.

  10. Observador dice:

    Siempre tienen que venir los socialistas a joderlo todo. Qué país. Y encima la selección se llama “La Roja”. Pa’aberse matao.

  11. Pianista en un Burdel dice:

    Teniendo en cuenta la actitud de los trolls carpetovetónicos habituales, y en combinación con algunas noticias sobre el celo con que se aplican estas leyes a según quién, la conspiranoia de la que hablaba en los últimos párrafos del post va cogiendo consistencia.

    Gracias, hijos de perra.

    • chindasvinto IV dice:

      Como troll carpetovetónico habitual tengo que decirle que me resulta gratificante comprobar que tenía razón y que usted está mucho más preocupado por los explotadores que por los explotados. No se preocupe porque lo confundan con un “neocon”. Ni los “neocon” tiene el rostro de abogar por la economía sumergida y esclavista con tanto descaro.

      Un saludo.

      PD: A ver si lo he entendido bien: los inspectores que quieren que el Milikito cotice por su gente (artistas) como hacemos los demás en realidad están contra los artistas. Es Milikito, que se ha metido en una inversión suicida junto con el Roures de cientps de millones de euros por el fútbol y aún así tiene el hocico de no pagar la seguridad social de los curritos artistas el que está a favor de estos últimos… ¿es así?

      PD2: ya que no somos hermanos, ¿debo asumir que su último comentario va dirigido a los inspectores de hacienda?

    • Pianista en un Burdel dice:

      No, no lo ha entendido bien. Ni acabará de entender nada de lo que digo si insiste en pasarlo todo por el estrecho embudo de sus prejuicios políticos.

      Yo jamás he sido abanderado ni de Globomedia, ni de Sinde, ni de nadie. Tampoco trato de ser el azote del PP. Cualquiera que lea lo que escribo sin aplicarle un filtro de según qué color, verá que soy bastante independiente políticamente. Pero para los fanáticos como usted, el mismo concepto de independencia es algo inaprensible, así que vamos a dejarlo.

      En cualquier caso, si quiere citar a empresas que no pagan la Seguridad Social de sus curritos, no se quede en Globomedia. Desconozco cómo funcionan los platós de Globo, pero me consta que casi no tienen guionistas autónomos: en general, no les gusta, prefieren tenerlos contratados. (Otra cosa será en qué condiciones los contratan.)

      Pero por ejemplo, conozco un caso de empresa que despidió a todos sus operadores de cámara para, a continuación, ofrecerles trabajo si les facturaban como empresa o autónomo. Como no le vale la de Moreno, le daré otra, a ver si le gusta: Telemadrid. Y para que no me diga que intento echar las culpas de todo a Esperanza Aguirre y el sacrosanto Partido Popular, añadiré que ha sido práctica habitual en la mayor parte de las empresas audiovisuales el externalizar de esta manera el trabajo de cámara (y me imagino que muchos otros).

      Y precisamente eso es lo que planteo en el post (no propongo nada, sólo pregunto): ¿Cómo es que durante años se ha tolerado -sin eufemismos: fomentado- esta práctica en todas las empresas del ramo, y ahora de pronto se persigue como si fuera el peor delito, casualmente investigando sólo a productoras de ficción?

    • El osito Teddy dice:

      “Soy bastante independiente políticamente” Jajajajajaja… No ser del pp no significa “ser independiente”.

    • chindasvinto IV dice:

      Lo siento, señor Pianiasta, pero es que su argumentación es exactamente la misma que la de FAPAE. Después de lo que se ha escrito en este foro (no por parte de fascistas fanáticos como yo, sino de tolerantes apolíticos como usted y otros) sobre la bondad paternalista de las productoras, que intente colar los mismos argumentos que ellos, le deja con el trasero al aire.

      Globomedia ha sido una de las requeridas:

      http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=24171

      cosa que no ha ocurrido con Telemadrid

      La pregunta es: ¿si todo el asunto se hubiera circunscrito a Miramon y -supongamos- Telemadrid, ¿usted hubiera escrito ese mismo artículo? No lo creo. Hubiera escupido veneno por todos los poros. Pero ahora son los suyos los empantanados en el cenagal y hay que decir lo que hay que decir. Por eso me reía con lo del demagogo cazado en su demagogia.

      Conste que creo que tiene razón en mucho de lo que dice. La seguridad Social no es más que una estafa piramidal y es una de las cosas que puede llevarnos al cataclismo. El problema es que ya es tarde para decirlo. Ahora no suena sincero. Lo siento. Ahora suena a excusa de mal pagador.

      Un saludo.

      PD: la Seguridad Social no la paga el Estado, tiene su propia financiación y su propia bolsa. En el déficit monstruoso del okupa de la Moncloa, la SS no tiene nada que ver.

    • Pianista en un Burdel dice:

      ¿Quiénes, según usted, son “los míos”? Dígamelo, ya que lo tiene tan claro. Y ya de paso, dígame cómo ha adivinado que son “los míos”. ¿Fue una revelación divina? ¿Ciencia infusa?

      Y discúlpeme, pero la táctica de poner en boca del contrario cosas que no ha dicho no le va a colar aquí. Yo no he dicho que la Seguridad Social sea una estafa piramidal. Porque no lo es. Eso es lo que mantienen los fanáticos como usted, que no es más que un tonto útil de la derechona, la cual le ha instruido a usted y a otros muchos cabezas cuadradas para que repitan la misma mentira una y otra vez, a ver si al final consiguen convertirla en verdad por puro agotamiento. En el fondo de todo ello, sólo está la intención de vender las propiedades públicas a instancias privadas, a ser posible manejadas por amiguetes, y ya puestos, a precio de risa.

      Y si le parece que la Seguridad Social no tiene que ver en el déficit, entonces es que su terrorífica ignorancia en materia audiovisual se extiende también a la economía.

      De todos modos, y aunque no servirá para que llegue a usted a un mejor entendimiento de nada, ya que es usted impermeable a cualquier tipo de razón, le insistiré una vez más en que yo no soy zapaterista (leyendo el post y otros anteriores creo que queda bastante claro). Creo que su gestión económica es un desastre. Pero maticemos: el mismo desastre que organizó Aznar. Si quiere hablar de déficit, hablemos de las injustificables bajadas de impuestos comenzadas por Aznar y seguidas por Zapatero.

      Y si quiere hablar de okupas… volvamos a hablar de Esperanza Aguirre.

  12. El osito Teddy dice:

    Menudo celo: la organización de Inspectores de Hacienda del Estado ni más ni menos, criticando en uno de los periódicos de tirada nacional más importantes del país.

    ¿Quiere conspiraciones de verdad? Aquí tiene a una parte de la sociedad española, que es mayoría, echando pestes de la mierda artística subvencionada. http://www.meneame.net/story/estamos-cansados-nos-llamen-ceja

  13. Cris dice:

    Recuerdo un artículo que me gustó especialmente de Gregorio Morán que hablaba sobre esa incomprensible necesidad de decir lo que piensas bajo un pseudónimo, o concretando, cubierto por el anonimato. Por aqui parece que el anonimato es simplemente una cuestión estética que adquiere formas bastante surrealistas con nombres e imágenes, no sé como definir, peculiares. Escudados en ese anonimato, que está claro que no lo es para muchos lectores de este blog que desde luego parecen estar al cabo de la calle de quien es quien, se dejan caer, como en el caso de Chindasvinto, acusaciones con medias palabras, medios argumentos, y sobre todo con un importante contenido de mala leche que estaría bien en el caso de hacerlo a cara descubierta, pero que resulta tirando a cutre cuando se hace como un rey godo. Pero bueno, es solo un forma de ver las cosas.

  14. Observador dice:

    Yo creo que Chindasvinto es Pianista y Osito Teddy la autora esa de Miroslavia Drake o Melania nosecomo. Esa es mi teoría conspiranoica.

  15. Cris dice:

    Ja, pues no estaría mal, un crítico que se inventa un alter ego para criticarse a si mismo de forma que sus ataques le sirvan para lucirse en su defensa y generar con este círculo vicioso la tensión suficiente para estar siempre en la cresta de la ola. Serviría para un guión.

    Por lo poco que sé de Melania Jacoby no me la imagino como el Osito Teddy porque teniendo en cuenta la estética de las imágenes que utiliza en sus espacios de comunicación, parece que lo del pelo no le va. De todas formas hace un par de meses eché un vistazo a una web que comentaba M Peirano sobre fantasias sexuales donde los ositos Teddy tenían con diferencia un papel estelar.

    Y reconociendo mi absoluta ignorancia y despiste, ¿todo el tema que ha salido hoy en El País sobre Mediapro tiene que ver con parte de la entrada? ¿significa que Mediapro se va al garete?

  16. Regla dice:

    “No deja de parecer hipócrita que hoy se presente como un pecado mortal, lo que ayer mismo era perfectamente normal”. Supongo que la situación de “ayer” no es la misma situación de crisis que se vive ahora, ni siquiera para los funcionarios de trabajo y hacienda, que también han visto recortado su sueldo y supongo que se les exigirá mayor productividad y mayor justificación de su puesto. Cuando las cosas marchan bien (o lo parece) es más fácil ser condescendiente y hacer la vista gorda, con ciertas irregularidades, pero si no es así, se buscan cauces alternativos de recaudación. Y quién busca, siempre encuentra. Si nó, pregúnteles a los motoristas de tráfico, cuando les pilla el día tonto. No creo que los funcionarios de trabajo tengan especial fijación contra todo lo que suene a artista o titiritero. En otros sectores y en pequeñas y medianas empresas, que no tienen garantizado el trabajo para todo el año, ocurre lo mismo. Quizás en este sector, las ganas de “poner orden” han llegado más tarde, pero sólo eso.

    Y hablando de cospiranoias imposibles hay algo que se dijo en el otro post, que no me cuadra: Con el poder que ostenta “el padrino” Barroso…para favorecer los intereses de Globomedia, ¿No es capaz de ejercer su influencia para evitar las inspecciones de trabajo, que puedan comprometer seriamente a la productora? ¿O pretende saldar alguna cuenta pendiente? Parece raro, raro…

  17. artgarg dice:

    ¿Que las productoras cerrarán por no poder asumir regularizar a sus trabajadores? Bueno, que las que no lo puedan hacer que cierren y que hagan el trabajo las que queden. Serán de mayor tamaño, vigiladas por Trabajo y por los sindicatos. ¡Anda, como en USA! ¿Será una de las razones por las que hacen series mejores? La otra es el mercado a lo que destinan sus productos. !Anda, mayores productores con visiones globales!

  18. Marius dice:

    La respuesta es Flexibilidad Laboral. ¿Que el trabajo no está asegurado de por vida? No, claro UN MISMO PUESTO no está asegurado de por vida, pero estar siempre trabajando sí. Y otra cosa que no entiendo de este país, ¿Porqué debe pagar la cuota un autónomo aunque no facture nada ese mes? ¿No podría ser proporcional, igual que el resto de trabajadores?
    No es tan difícil funcionar bien, sólo hay que ir a un país serio (p.ej: UK) y mirar cómo lo hacen allí. Luego uno se podrá explicar porqué en Gran Bretaña uno puede vivir de su talento (del tipo que sea) y aquí triunfar es que te contrate Cajamadrid.

A %d blogueros les gusta esto: